裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北小字第2661號 原　　　告　永春汽車交通有限公司 法定代理人　王舜成 訴訟代理人　張存實 　　　　　　簡銘新 被　　　告　鄭鈞鴻 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108 年7 月29日言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰零貳元，及自民國一百零八 年六月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬捌仟貳佰 零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告起訴主張：原告所有車號000-0000號營業小客車（下稱 系爭車輛）於民國107 年6 月24日由訴外人陳余銘駕駛行經 臺北市○○○○道路往南中興匝道時，遭被告駕駛車號000- 00營業小客車撞及，系爭車輛因而受損，經送廠修復，共計 支出費用新臺幣（下同）28,900元（含工資13,400元、烤漆 8,000 元、材料7,500 元），且系爭車輛為營業車輛，因修 復期間4 日無法營業共損失6,052 元，爰依民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 、第196 條規定，提起本件訴訟。 並聲明：被告應給付原告34,952元，及自起訴狀繕本送達被 告之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之遲延利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 四、本件原告主張系爭車輛於上開時、地為被告所駕車輛違規撞 及而受損之事實，有估價單、行車執照、駕駛執照、當事人 登記聯單、車損照片為證，並經本院依職權向臺北市政府警 察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查 報告表、現場圖、當事人登記聯單及照片）在卷可參（本院 卷第37至49頁）。被告已於相當時期受合法之通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主 張為真實。 五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他 人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。而 負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；第1 項情形，債權人得請求支 付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條、第213 條第1 、 3 項分別定有明文。又依民法第196 條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限 （例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），亦有最高法 院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。被告對本件事故 既有肇事原因，自應賠償原告之損害，茲就原告所主張各項 損害分項析述如下： ㈠車損部分： 查系爭車輛之修繕費用為28,900元（包括工資13,400元、烤 漆8,000 元、材料7,500 元），有估價單為證。而系爭車輛 既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除。依 行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規 定，運輸業用客車之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應 折舊千分之438 ，其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。而系爭車輛係 99年7 月出廠，有行車執照為證，算至肇事時之107 年6 月 24日，已逾4 年耐用年數，零件部分之扣除折舊額後，所得 請求之零件費用為750 元，加計工資、烤漆，合計為22,150 元。則原告請求被告給付必要費用22,150元，為有理由，應 予准許，逾此範圍，為無理由，不應准許。 ㈡營業損失部分： 查原告主張其因系爭車輛損壞進廠修復，致有4 日無法營業 ，受有營業損失6,052 元乙節，業據其提出估價單及台北市 計程車客運商業同業函為證，足認原告主張其無法營業時間 為4 日，且每日平均營業收入為1,513 元，堪以採信，其請 求被告給付營業損失6,052 元，核屬有據，應予准許。 ㈢以上合計28,202元。 六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付28,202元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即108 年6 月26日，參見本院卷第93頁送達回證）起至清償日止， 按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之 請求，則無理由，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民 事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同 法第392 條第2 項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行 。 八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依 後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 108 年 8 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 郭麗萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭（臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 108 年 8 月 5 日 書記官 陳怡如 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。