臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3285號
原 告 榮順汽車有限公司
法定
代理人 黃梅芳
訴訟代理人 江韋志
被 告 朱雪璋 原住臺北市○○區○○街○○○巷○號
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年9月
24日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百零八年
八月二十二日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣柒仟玖佰柒拾貳元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年10月11日19時45分，駕駛車號
000-0000號自用小客車於臺北市○○區○○路二段與錦西街
口前，因向右變換方向時未注意其他車輛，致擦撞原告駕駛
TDF-1280號營業小客車（下稱
系爭車輛），原告因而受有共
計新臺幣（下同）8,026元（系爭車輛維修費用5,000元＋營
業損失每日1,513元2日＝8,026元）之損害，爰依侵權行
為之
法律關係提起
本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告
8,026元，及自
起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得
心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
，
民法第184條第1項前段定有明文；次按汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段亦有明定。
查原告主張於
前揭時、地駕車行經臺北市○○區○○路二段
與錦西街口前，遭向右變換方向時未注意其他車輛之被告來
車撞擊
等情，
業據原告提出與其所述相符之行、駕照、修車
估價單、發票收據、臺北市計程車客運商業同業公會函、報
案紀錄、修車證明書等件為證（見本院卷第13至第22頁），
並有本院
依職權向臺北市政府警察局交通大隊調取之道路交
通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、道
路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事
故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料核閱屬
實（見本院卷第23頁至第49頁），且被告經本院合法通知後
，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以
供本院斟酌，
堪認原告前揭主張之事實為真實。是被告就其
駕車肇事之侵權行為，應負損害賠償責任。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。
經查，原告主張其修
車支出之工資費用為5,000元等情，業據其提出估價單影本
乙紙在卷
可稽（見本院卷第15頁），是原告此部分之請求
洵
屬有據。原告又主張其修車
期間2日無法營業所受之損失為
8,026元，並提出修車證明書、台北市計程車客運商業同業
公會函在
可佐（見本院卷第17、21頁），
惟查，原告之車輛
排氣量為1998CC，排氣量不超過2000CC，有原告提出之行車
執照
在卷可稽（見本院卷第13頁），而台北市計程車排氣量
不超過2000CC者，其每日平均營業收入為1,486元等情，亦
有台北市計程車客運商業同業公會函在卷
可參，是原告因修
車2日無法營業，致受之營業損失為2,972元（1,486×2＝
2,972）。故原告可得請求之賠償為7,972元（計算式：
5,000＋2,972＝7,972）。
㈢末按給付無確定期限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達
支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。查原告對被告之
損害賠償請求權，係以支付金錢為標的
，給付並無確定期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌
日即108年8月22日（見本院卷第93頁）起至清償日止按週年
利率5%計算之利息，為有理由。從而，原告依侵權行為之
法
律關係，請求被告給付7,972元，及自108年8月22日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8
適用
小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23
準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
臺北簡易庭 法 官 郭美杏
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他
造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 8 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元