裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北小字第3581號 原　　　告　世嘉交通事業有限公司 法定代理人　許瓊文 訴訟代理人　陳建志 被　　　告　許東山 　　　　　　捷昇環保有限公司 法定代理人　許捷昇 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年12月5日 言詞辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰玖拾陸元，及附表所示 之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。 本判決得假執行；被告如以新臺幣參萬柒仟伍佰玖拾陸元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張以：被告許東山於民國（下同）108年6月30日凌晨 3時45分許，駕駛被告捷昇環保有限公司（下稱捷昇公司） 所有之車牌號碼000-0000號車，行經臺北市○○區○○路二 段366巷與八德路二段366巷3弄路口時，駕駛疏忽不慎與原 告所有之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛） 發生碰撞，致系爭車輛損壞。被告許東山108年6月30日簽立 協議書同意負責系爭車輛修護費用，原告支出必要修復費用 新臺幣（下同）4萬2000元，工資2萬7000元、零件1萬4800 元，6日營業損失8916元，及車輛交易貶損4萬元，又被告捷 昇公司為被告許東山之僱用人，依法自應與被告許東山負連 帶賠償責任。爰依侵權行為損害賠償之法律關係起訴請求， 並聲明：被告應連帶給付原告9萬916元，及自本件起訴狀繕 本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。 三、經查： ㈠原告所稱上情，業據原告提出之道路交通事故當事人登記聯 單、108年6月30日簽立協議書（本院卷第11頁）、修車估價 單（本院卷第17頁）、車損照片（本院卷第23至25頁）等件 為證，並有本院依職權向警察局交通警察大隊調閱之道路交 通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖、交通事故照片等資 料在卷可稽；協議書載被告許東山負責系爭車輛修護費用等 情，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而 未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告 所提證據，堪信原告主張被告許東山駕車疏失碰撞系爭車輛 乙節為真實。被告許東山應對系爭車輛損害負責任。又被告 捷昇公司為被告許東山之僱用人，依法自應與被告許東山負 連帶賠償責任。 ㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77 年度第9次民事庭會議決議參照。衡以零件部分 之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠 償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。依行政院所發布之 固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，營業小客車 之耐用年數為4 年，依定率遞減法每年應折舊438/1000，其 最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產成本原額10分之9 。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕 費用為工資2萬7200元、零件1萬4800元（本院卷第17頁）， 而系爭車輛係於102年1月出廠（本院卷第21頁），則至108 年6月30日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛實際使用 年數逾4年，其扣除折舊後之零件費用為1480元（計算式： 1萬4800元×1/10＝1480元），原告得請求車輛修復費用為2 萬8680元（計算式：2萬7200元＋1480元＝2萬8680元）。 ㈢原告主張系爭車輛進廠維修期間，計6日無法營業，以每日 營業額1486元計算，應賠償營業損失8916元等語，核系爭車 輛之受損情形，及進廠維修期間原告喪失駕車營業之預期利 益，6日維修期間尚屬相當，修復期間損失額為8916元（計 算式：1486元×6日＝8916元，本院卷第19頁）。是原告請 求8916元，核屬正當。 ㈣原告請求系爭車輛交易貶損4萬元云云，按當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任；但法律別有規定， 或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定 有明文。又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告 負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為 真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚 有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號 判例參照）。查原告未提出任何證據以實其說，是該部分請 求洵屬無據，應予駁回。 ㈤從而，原告請求被告連帶給付3萬7596元（計算式：2萬8680 元＋8916元＝3萬7596元），及自起訴狀繕本送達翌日即108 年11月12日（本院卷第87至91頁）起至清償日止按年息5％ 計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。 五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 108 年 12 月 19 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 趙子榮 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 12 月 19 日 書記官 曾寶生 計 算 書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1000元 合 計 1000元 附表： ┌─────┬─────────────────┬───┐ │ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │ │（新臺幣）│ （民國） │（％）│ ├─────┼─────────────────┼───┤ │3萬7580元 │ 108年11月12日起至清償日止 │ 5 │ └─────┴─────────────────┴───┘ 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。