裁判書系統

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北小字第4135號 原　　　告　張清謙 被　　　告　家福國際通運有限公司 法定代理人　陳宣宇 訴訟代理人　陳彥璋 被　　　告　賴俊名 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年10 月22日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣參萬貳仟零伍拾貳元，及自民國一百 零八年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬貳仟零伍 拾貳元預供擔保後，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張：被告賴俊名於民國108年4月16日14時17分許，駕 駛車號000-0000號自用小貨車（下稱系爭A車），在臺北市 ○○區市○○道○段與光復南路路口處，撞及原告所有並由 其駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭B車），致系 爭B車受有損害，被告家福國際通運有限公司（下稱家福公 司）為賴俊名之僱用人，為此依侵權行為之規定，請求被告 連帶賠償系爭B車修復費用新臺幣（下同）33,417元等語。 並聲明：㈠被告應給付原告33,417元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈡願供擔保請准 宣告假執行。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，被告賴俊名於108年4月16日14時17分許，駕駛系爭A 車，沿臺北市市○○道西往東方向第1車道行駛至光復南路 欲右轉時，因在多車道右轉彎未先駛入外側車道之疏失，撞 及沿同路同方向第2車道直行原告所有並由其駕駛之系爭B車 等情，業據原告提出臺北市○○○○○道路交通事故初步分 析研判表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道路交通事故現 場圖、作業受理單、修車照片、估價單等件為證（見本院卷 第11至31頁），並有臺北市政府警察局交通警察大隊108年8 月14日北市警交大事字第1083009337號函檢之臺北市政府警 察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通事故調查 紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通事故資料附卷 可稽（見本院卷第45至69頁），且被告未到場爭執或提出書 狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀；受僱人因執行職務，不法侵害他人之權 利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任，民法第184 條第1項前段、第191條之2，及第213條第1項、第3項、第 188條第1項前段分別定有明文。原告主張其因上揭交通事故 致受有系爭B車修理費33,417元之損害，固據其提出作業受 理單、估價單等件為證（見本院卷第27頁、第31頁），惟系 爭車輛係93年12月出廠，有系爭車輛公路監理電子閘門車號 查詢汽車車籍資料附卷可考（見本院卷第87頁），而系爭B 車修復費包括工資1,400元、鈑金17,900元、塗裝12,600元 、零件1,517元，衡以本件車輛有關零件部分之修復，既以 新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應 將零件折舊部分予以扣除（最高法院77年5月17日第9次民事 庭會議決議參照），而依行政院所發布之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表，自用小客車耐用年數為5年，依定 率遞減法每年應折舊369/1000，且採用定率遞減法者，其最 後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資 產成本原額之10分之9。參以修正前所得稅法第54條第3項規 定「採用定率遞減法者，其最後一年度之未折減餘額，以等 於成本十分之一為合度。」，並參酌營利事業所得稅查核準 則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率 遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不 滿1月者，以1月計」。原告所有系爭B車自出廠日93年12月 起，至108年4月16日損害發生時止，已使用逾14年，據此， 系爭B車扣除折舊後零件費為資產成本額10分之1即152元（ 計算式：1,517元÷10＝152元，元以下4捨5入），加上工資 1,400元、鈑金17,900元、塗裝12,600元，原告得向被告請 求之車輛修復費應為32,052元。 五、從而，原告基於侵權行為之規定，請求被告賴俊名、家福公 司連帶給付32,052元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年8月 27日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍內 ，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，則為無理 由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已 失所附麗，不應准許。 七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。 中 華 民 國 108 年 11 月 5 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美 計算書： 項 目 金 額（新臺幣） 備 註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向 本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當 事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 108 年 11 月 5 日 書記官 劉英芬 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。