臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4381號
原 告 和勝興業有限公司
法定
代理人 曾聖崴
訴訟代理人 陳力行
被 告 翁偉謙
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10
8 年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟伍佰壹拾玖元，及自民國一百零
八年十一月五日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣壹萬參仟伍佰壹拾玖
元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1 項定有明文。查
本件侵權行為地為臺北市萬華區
，本院自有
管轄權，
合先敘明。
二、按言詞辯論
期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項
前段定有明文。本件被告翁偉謙經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依
聲請由原告和勝興業有限公司一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108 年5 月17日駕駛車號00-0000 號
自用小貨車（下稱肇事車輛），行經臺北市○○區○○○路
○ 段○○○ 號前，不慎而碰撞原告所有，由訴外人曾聖崴駕駛
而停放路旁之車號000-0000號自用小貨車（下稱
系爭車輛）
，造成系爭車輛受損，經送廠修復，支出修復費用共新臺幣
（下同）共10,786元（含零件費用9,796 元、工資990 元）
及進場維修1 日之營業損失5,000 元，爰依侵權行為之
法律
關係，起訴請求等語，
並聲明：被告應給付原告15,786元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計
算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得
心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經
他造於
準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前
自認者，
無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；
簡易
訴訟程序，除本章別有規定外，仍
適用第1 章通常訴訟程序
之規定；又第436 條之規定於小額程序
準用之，民事訴訟法
第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第
2 項、第436 條之23分別定有明文。
經查，原告主張被告於
上開時、地，駕駛肇事車輛不慎而碰撞停放在路旁之系爭車
輛，致系爭車輛受損，經送廠修復，支出修復費用並受有營
業損失5,000 元
等情，
業據提出監視錄影器錄像光碟、服務
維修清單、統一發票、行照、彩色車損照片、營業人銷售額
與稅額申報書等件為證，
核與臺北市政府警察局交通警察大
隊108 年10月28日北市警交大事字第1083013368號函附道路
交通事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查報告表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、道路交通
事故談話紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單、疑似道路
交通事故肇事逃逸追查表、臺北市政府警察局萬華分局 108
年5 月23日北市警萬分交字第1083019600號函照片黏貼紀錄
表等件相符；又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均
已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日
到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開規定，
視同自認原告之主張，原告前開主張自
堪信為真實。從而，
原告請求被告給付營業損失5,000元，
洵屬有據。
㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第18
4 條第1 項前段及第191 條之2 本文分別定有明文。本件被
告駕駛肇事車輛不慎碰撞擊停放在路旁之系爭車輛，造成系
爭車輛受有損害等情，已如前述，自屬汽車在使用中加損害
於系爭車輛，復
難認被告對於防止損害之發生已盡相當之注
意，被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當
因果
關係，是被告自應就本件事故所生系爭車輛之損害負損害賠
償責任。
㈢再按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196 條定有明文。所謂物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭
車輛因上開事故受損，共支出10,786 元（零件費用為9,796
元、工資990 元），已如前述。就上開零件費9,796 元部分
，係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬
必要
費用，應予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應為折
舊之問題（最高法院77年度第9 次
民事庭會議決議㈠
參照）
。次查，依所得稅法施行細則第48條第1 項規定：「採平均
法者，以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用
年數表規定之耐用年數平均分攤，計算其每期折舊額」，參
以86年12月30日行政院台86財字第52051 號函所頒之「固定
資產耐用年數表」，自用小貨車之耐用年數為5 年，再
參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列
折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計
算單位；其使用
期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之；不滿一月者，以月計」。準此，系爭車
輛為107 年2 月出廠，有行照為證，距離本件事故於108 年
5 月17日發生時，已使用1 年3 月又2 日，以使用1 年4 月
計。本件零件部分維修金額為9,796 元，有估價單在卷為憑
，則其折舊額計算如下：殘價＝取得成本／（耐用年數+1）
即9,796 元÷6 ＝1,633 元（元以下四捨五入）；折舊額＝
（取得成本－殘價）×折舊率×使用年數，即（9,796 元－
1,633 元）×0.2 ×16/12 ＝2,177 元（元以下四捨五入）
。則原告得請求零件修理費為7,619 元（即折舊後修理費：
9,796 元－2,177 元＝7,619 元）。據此，系爭車輛修復費
用其中零件9,796 元部分，扣除折舊金額後為7,619 元，加
上工資990 元後，方屬必要之修理費用。是原告得請求被告
給付之系爭車輛修理費用為8,519 元（7,619 元＋900 元＝
8,519 元）；
逾此範圍之請求，即無所據。
㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。給付無確定期限者，
債務人於
債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告
請求被告給付之損害賠償，係以支付金錢為標的，原告請求
被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年11月5 日（見本院
卷第46-1頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，
併應准許。
四、
綜上所述，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償13,5
19元（5,000 元＋8,519 元＝13,519元），及自108 年11月
5 日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同
法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。按適用
小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第3 項所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。