臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4721號
原 告 德源鋼鐵企業有限公司
法定
代理人 王錫銘
訴訟代理人 王錫佑
被 告 冠業工程有限公司
兼
法定代理人 紀景元
上列
當事人間請求給付租金事件，經本院於中華民國108年11月
28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟零玖拾伍元，及自民國一百零八
年九月二十一日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣貳萬捌仟零玖拾伍元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告冠業工程有限公司（下稱冠業公司）邀同被
告紀景元為連帶
保證人，於107年9月16日與原告簽訂鋼材租
賃合約書（下稱
系爭契約），並預付新臺幣（下同）20,000
之租金予原告。原告依約於同年9月18日將租賃物出租交付
被告冠業公司使用，
詎被告冠業公司於108年2月18日使用完
畢，退回租賃物，扣除預付租金20,000元後，仍積欠28,095
未給付，而被告紀景元為連帶保證人，自應負連帶清償責任
。
爰依系爭契約及連帶保證之
法律關係，聲明請求被告應
連
帶給付28,095元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
二、被告則以：同意清償，但現在經濟情況不良，願意每月還
1,000元等語，資為
抗辯。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之系爭契約、
請款單等件為證，且為被告所不爭執，自
堪信原告之主張為
真正。至被告辯稱現無
資力清償，請求分期還款乙節，縱令
屬實，亦僅履行能力問題，應自行與原告洽談，尚不得以此
據謂原告請求為無理由。從而，原告依系爭契約及連帶保證
之
法律關係請求被告連帶給付28,095元，及自起訴狀繕本送
達翌日即108年9月21日（於108年9月20日送達）起至清償日
止，按年息5％計算之利息。
四、
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 5 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。