臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第4903號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定
代理人 李正漢
訴訟代理人 陳鏡威
被 告 李彥銘
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，本院於民國109 年 2
月6 日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟玖佰玖拾捌元，及自民國一百零
八年八月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬肆仟玖佰玖拾捌
元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法
第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106 年8 月16日6 時13分許，駕駛車
號000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿國道一號由
士林交流道上國道一號欲往建國北路交流道方向行駛，行經
國道一號北向23.6公里處，因未注意車前狀況之過失，致追
撞前方由訴外人顏琮文駕駛、冠昱室內裝修設計有限公司所
有，原告所承保車號000-0000號自用小客貨車（下稱
系爭車
輛），造成系爭車輛受損。原告依保險契約賠付系爭車輛修
理費用共計新臺幣（下同）48,681元（材料26,518元、鈑金
拆裝10,350元、塗裝11,813元），其損害肇因於被告之過失
行為，為此依侵權行為
法律關係、保險法第53條規定，代位
被保險人向被告
求償等語。
並聲明：被告應給付原告48,681
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算
之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
，
民法第184 條第1 項前段定有明文。原告主張被告於
前揭
時間駕車行經國道一號北向23.6公里處，因未注意車前狀況
之過失，致追撞前方由訴外人顏琮文駕駛、冠昱室內裝修設
計有限公司所有之系爭車輛，造成系爭車輛受損之事實，
業
據提出與所述相符之道路交通事故當事人登記聯單、調查處
理
暨審核陳報單、汽車保險計算書、估價單、統一發票、駕
駛執照、行車執照、車損照片等件為證，並經本院調取
本件
道路交通事故調查表、調查報告表、調查筆錄、談話紀錄表
、車輛照片等資料
查核屬實，且被告經合法通知未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，
堪信原告主張為真實
，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三
人有
損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前
段定有明文。原告主張系爭車輛為其承保車輛，其已依約理
賠
等情，有汽車保險計算書、統一發票等件
可稽。原告主張
其代位行使對被告之損害賠償請求，亦屬有理。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196 條定有明文。依此規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。原告
主張系爭車輛修理費用為48,681元（材料26,518元、鈑金拆
裝10,350元、塗裝11,813元），此有估價單、統一發票
在卷
可稽，
應堪採信。又零件材料修復既以新零件更換被損害之
舊零件，在計算損害賠償額時，應將零件折舊部分
予以扣除
，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5 年，平均法計算
其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定
資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），
每年折舊率為5 分之1 ，並
參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
1 年為計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」。查
系爭車輛出廠日為105 年10月，
迄至本件車禍發生時即 106
年8 月16日，已使用10個月，則零件材料扣除折舊後之修復
費用估定為22,835元【計算方式：1.殘價＝取得成本 ÷(耐
用年數＋1)即26,518÷(5+1)≒4,420（小數點以下四捨五入
）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(26,518－4,420)×1/5×（0+10/12）≒3,683（
小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即26,518－3,683＝22,835 】。另外加計鈑金
拆裝10,350元、塗裝11,813元，則原告得請求之必要修理費
用為44,998元（＝22,835元＋10,350元＋11,813元），
逾此
範圍之請求，
即屬無據。本件係屬侵權行為損害賠償之債，
給付並無確定期限，又係以支付金錢為標的，則原告依民法
第229條第2項規定，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即
108年8月29日（送達證書見本院卷第45頁）起至清償日止，
按年息5%計算之
遲延利息，
於法有據，應予准許。
五、綜上，原告依侵權行為及保險代位之
法律關係，請求被告給
付44,998元，及自108 年8 月29日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436 條之20規定，應
依職權宣告假執行；為衡
平之故，依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額為1,000 元（第一審
裁判費），其中900 元由被告
負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀（須附繕本
）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。