臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第495號
原 告 幸運交通企業有限公司
法定
代理人 呂學道
訴訟代理人 蘇正升
被 告 陳俊明
上列
當事人間請求給付租金事件，經本院於中華民國108 年4 月
2日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰元，及自民國一百零八年一月
十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳萬零捌佰元為原告
預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論
期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項
前段定有明文。
本件被告陳俊明經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，
爰依
聲請由原告幸運交通企業有限公司一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國101 年5 月31日起向原告承租車牌號
碼000-00號營業小客車（下稱
系爭車輛）營業，約定每日車
租為新臺幣（下同）650 元。
詎被告自106 年9 月14日起即
未依約給付租金，亦未立即歸還系爭車輛，原告直至106 年
10月19日才尋獲取回系爭車輛，原告自得請求被告給付32日
租金共20,800元，爰依契約提起本件訴訟等語。
並聲明：被
告應給付原告20,800元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償
日止，
按年息5 ％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、得
心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經
他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前
自認者，
無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；
簡易
訴訟程序，除本章別有規定外，仍
適用第1 章通常訴訟程序
之規定；又第436 條之規定於小額程序
準用之，民事訴訟法
第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第
2 項、第436 條之23分別定有明文。
經查，本件原告主張之
事實，
業據提出營業小客車租賃合約書、繳款紀錄等件為證
（見本院卷第15-17 頁），其主張
核與上開證物相符；又本
件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法
送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認原告之主
張，原告前開主張自
堪信為真實。從而，原告請求被告給付
租金20,800元，
即屬有據。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息。給付無確定期限者，
債務人於
債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，
民法
第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。經查，本
件原告請求被告給付租金，係以支付金錢為標的，原告請求
被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年1 月14日（見本院
卷第21頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，併應准
許。
五、
綜上所述，原告依契約之
法律關係，請求被告給付20,800元
，及自108 年1 月14日起至清償日止，按年息5 ％計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2
項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行
標的物拍定、變賣
前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用
小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 16 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。