裁判書系統

108年度北小字第5103號

原      告  陳叡嘉 

被      告  曾仕強文化事業有限公司

法定代理人  陳麒婷 

訴訟代理人  花亦芳 

上列當事人間請求返還課程費用事件，於中華民國109年4月14日言詞辯論終結，本院判決如下︰

被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一０八年十月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：原告於民國108年6月16日試聽被告開辦之易經經文班「1日易經經文班」後，經由該課程推廣人員報名此易經經文班課程，與被告約定參加於同年10月23日開設之課程

　　，課程費用共計新臺幣（下同）12萬元，並已由原告付款2萬元，同時約定可於開課前7日以前解約全額退費，嗣原告因故無法參加此課程，乃於108年7月22日即在約定課程開始 7日以前向被告表達申請退課及解約退費之意思表示，詎被告竟對此不為置理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告2萬元，及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告則以：原告於108年6月16日報名經文班課程36堂課，課程費用總共為 128,800元。雙方約定學費分13期付款，以信用卡付款頭期10,800元，逐月扣款10,800元。108年8月原告來訊息，因其個人因素無法參與上課，並要求暫停支付每月應付學費，也已協助原告終止以信用卡支付每月應付學費。原告於108年6月16日簽訂易經經文班課程契約（下稱系爭契約），第1條即約定「完成報名繳費後除非該課程取消授課；恕不退款」，原告詳讀且親簽契約，事實上該課程已如期開課，故應無退款之問題等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張其於108年6月16日與被告約定參加於同年10月23日開設之易經經文班課程，並已付款2萬元等情，業經原告提出信用卡扣款明細、被告公司網站課程資訊在卷可稽，並為被告所不爭執，原告主張之前揭事實，堪信為真實。

四、按依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，稱為附合契約(又名定型化契約) ，民法第247條之1前段定有明文；所謂附合契約係指當事人一方預定契約之條款而由需要訂約之他方，依照該項預定條款簽訂之契約而言，此類契約，通常由工商企業者一方，預定適用於同類契約之條款，由他方依其契約條款而訂定之。預定契約條款之一方，大多為經濟上較強者，而依其預定條款訂約之一方，則多為經濟上之較弱者，於簽訂契約時，每無磋商變更契約條款之餘地，為防止契約自由之濫用及維護交易之公平，而有本條之訂定，本條立法理由參照。次按依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：㈠免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。㈡加重他方當事人之責任者。㈢使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。㈣其他於他方當事人有重大不利益者。民法第247條之1定有明文。觀之被告提出而為原告所不爭執之系爭契約，其條款內容均以打字方式，手寫部分僅有當事人簽名、身分證統一編號、住址電話及信用卡資料等，足徵系爭契約確係由被告預定適用於同類契約而事先擬定者，應屬民法第247條之1規定之附合契約無疑。又查系爭契約第1條固約定「課程為一整個系列課程，完成報名繳費後除非該課程取消授課：恕不退款。」（見本院卷第77頁），惟參諸臺北市短期補習班管理規則第9條第1項第5款係規定，「學生於達全期或總課程時數之三分之一以上期間提出退費申請者，所收取之當期開班約定繳納費用得全數不予退還。」，僅於全期或總課程時數之三分之一以上期間提出退費申請者，始不予退還所收取費用，則系爭契約之前揭「完成報名繳後除非該課程取消授課：恕不退款」之約定，顯係使原告拋棄其申請退費之權利，對於原告有重大不利益，揆諸前揭規定，應屬無效。而被告之網站上既載明「備註：如因個人因素報名後無法參加課程，請參閱下列相關說明：⒈開課日前之七天內不接受退課申請，恕不予退費。」，即應依其規定辦理。本件原告於108年10月23日開課七天前之108年7月22日即向被告申請退費等情，為被告所不爭執，則依被告網站上之規定，原告請求被告退還其所繳納之課程費用2萬元，為有理由。　

五、綜上所述，原告請求被告應給付2萬元，及自支付命令送達之翌日即108年10月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436 之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2 項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　28　　日

　　　　　　　   臺北簡易庭　 法　    官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　28　　日

            　　　　　　　　　書　記　官  楊婷雅

一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436 條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：

　　第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書

項　　　　目             金　額（新臺幣）     　　備　註第一審裁判費   　 　　   1,000元

合　　　　計　　　       1,000元