臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第11335號
原 告 軒達有限公司
法定
代理人 蕭文賢
訴訟代理人 葉泰良
被 告 陳碧華即市兩原味燒肉店
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年12月16日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰玖拾陸元，及自民國一
百零八年七月十六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟貳佰玖拾陸元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論
而為判決。
二、原告主張：原告於民國103 年6 月至7 月間，出貨予被告獨
資所有經營之市兩原味燒肉店，雙方並約定以月結15日方式
付款（每月底結帳次月15日前付款），
嗣收款日屆至，原告
向被告請款，被告卻多次藉故拖延，其後雙方訂立協議書，
協議至103 年10月1 日前被告應付清所有款項，
詎給付期日
屆至，原告屢次催索，仍不獲清償，合計未收貨款剩餘新臺
幣116,296 元，爰依
民法第345 條、第367 條買賣
法律關係
，起訴請求被告給付等語。
並聲明：被告應給付原告116,29
6 元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計
算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、
本件原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之協議書、應
收帳款對帳單為憑（見本院卷第13頁、第17頁）。而被告對
於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條
第3 項
準用同法第1 項規定，視同
自認，是本院審酌原告所
提證據，
堪認原告主張為真實。從而，原告據以提起本訴請
求被告給付如主文第1 項所示，即無不合，應予准許。
四、
綜上所述，原告請求被告應給付116,296 元，及自起訴狀繕
本送達翌日即108 年7 月16日（見本院卷第23頁）起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,220元
合 計 1,220元
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 陳鳳瀴