裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北簡字第11752號 原　　　告　隆豪汽車股份有限公司 法定代理人　潘隆豪 被　　　告　徐成隆 上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國108 年9 月24日 言詞辯論終結，判決如下︰ 主 文 被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之牌照貳面及行車 執照壹枚返還予原告。 被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百零 八年九月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟捌佰陸拾伍元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項 前段定有明文。本件被告徐成隆經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依 聲請由原告隆豪汽車股份有限公司一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國104 年9 月10日自備車輛與原告訂立 臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱 系爭契約），由原告提供車號000-0000號營業小客車牌照兩 面及行照一枚（下稱系爭牌照及行照）供被告使用，按系爭 契約第3 條約定被告應依規定辦理執業登記、各項異動登記 ，且依法於指定日其接受年度審驗，又按系爭契約第6 、9 條約定，被告應支付服務費、保險費及該車輛所衍生一切費 用。詎被告明知其經吊銷駕照，不得駕駛計程車，且積欠服 務費及違規罰款等共25,865元，原告乃依系爭契約第15條約 定，以存證信函通知被告終止系爭契約，爰以契約之法律關 係，請求被告返還系爭牌照、行照及給付前述欠款，並聲明 如主文第1 、2 項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 五、得心證之理由： ㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；又簡 易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1 章通常訴訟程 序之規定。民事訴訟法第279 條第1 項、第280 條第3 項準 用第1 項、第436 條第2 項分別定有明文。經查，原告上開 主張，業據其提出臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與 經營契約書、南港港三郵局第86號存證信函、欠賬明細表、 舉發違反道路交通管理事件通知單等件為證，其主張核與上 開證物相符；又本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均 已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依前開規定視 同自認原告之主張，原告前開主張自堪信為真實。是本件原 告請求被告返還系爭牌照、行照及給付欠款25,865元，即屬 有據。 ㈡末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為5 ％；給付無確定期限者， 債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告 時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促 程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一 之效力，民法第233 條第1 項、第203 條、第229 條第2 項 分別定有明文。本件原告請求被告給付欠款部分，係以支付 金錢為標的，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌 日即108 年9 月6 日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按 週年利率5 ％計算之利息，併應准許。 六、綜上所述，本件原告依契約之法律關係，請求被告返還系爭 牌照、行照，及給付欠款25,865元，暨自108 年9 月6 日起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予 准許。 七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依 職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為 假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。 中 華 民 國 108 年 10 月 1 日 臺北簡易庭法 官 陳雯珊 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○ ○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 10 月 1 日 書記官 宋德華 計 算 書 項 目 金 額（新臺幣） 備註 第一審裁判費 1,000元 合 計 1,000元