臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第125號
原 告 賀阡企業股份有限公司
法定
代理人 高健平
被 告 實踐家創育股份有限公司
法定代理人 江育勝
上列
當事人間請求終止合約等事件，本院於民國108 年3 月5 日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰伍拾元，及自民國一百零八
年二月九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟貳佰伍拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；
簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍
適用第一章通常訴訟程序之規定，民事
訴訟法第255 條第1 項第3 款、第436 條第2 項分別定有明
文。
本件原告原起訴一併請求：「並終止合約，原告得取回
租賃標的」（見本院卷第9 頁），
嗣於民國108 年3 月5 日
審理時，聲明變更僅請求被告給付原告新臺幣（下同）19,2
50元（見本院卷第97頁至第98頁）。核原告之變更，係減縮
其應受判決事項之聲明，依前開規定，於法相符，應予准許
。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：
兩造於106 年6 月29日簽立租賃合約（下稱
系爭
租約），由被告向原告承租BD-3019 普德三溫熱交換桌上型
飲水機1 台，租賃
期間自106 年7 月1 日至109 年6 月30日
止，共計3 年，設備月租金為1,450 元，每個月付款1 次，
被告於合約期間未依約支付租金，經原告以郵局
存證信函催
告仍未支付，爰起訴請求被告給付自107 年6 月1 日至 107
年10月31日5 個月之租金共7,250 元，及
違約金12,000元等
語。
並聲明：被告應給付原告19,250元，及自
起訴狀繕本送
達被告之
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息。被告則
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、原告主張之
上開事實，
業據提出與其所述相符之三重二重埔
郵局第000477號存證信函、統一發票、系爭租約等資料為證
（見本院卷第15頁至第29頁）。而被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同
條第1 項規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。從而，
原告依系爭租約
法律關係起訴請求被告給付原告19,250元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年2 月9 日（見本院
卷第91頁、第93頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 陳鳳瀴