臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第12577號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定
代理人 張司政
訴訟代理人 張子玹
被 告 郁豐內衣有限公司
法定代理人 昌政龍
上列
當事人間請求給付薪資扣押款事件，本院於中華民國109年1
月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰元，及自民國一百零八
年八月二十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰元為原告
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張
略以：訴外人謝淑慧積欠原告新臺幣（下同）
133,735元，及其中131,177元自民國94年3月8日起至清償日
止，
按年息20％計算之利息未清償，經原告向臺灣新北地方
法院（原名臺灣板橋地方法院，下稱新北地院）聲請核發94
年度促字第 21841號
支付命令確定在案。原告於107年4月16
日持
上開支付命令與確定證明書所換發之新北地院97年度執
字第 92109號
債權憑證為
執行名義向新北地院聲請
強制執行
謝淑慧任職於被告公司之薪資債權，經新北地院移送本院，
本院於107年5月24日核發107年度司執字第46239號移轉命令
，命被告應將謝淑慧每月得支領之各項薪資債權三分之一移
轉予原告。謝淑慧與被告均未於法定
期間內提出
異議，是該
移轉命令即告確定，被告應自收受移轉命令
翌日起將扣
押金
額按月依債權比例交付原告，
詎料被告屢經催討均置之不理
，自107年5月起至108年7月止共欠115,500元（計算式：23,
100元【勞動部公告之基本工資】×1/3×15月＝115,500元
）之扣押款未給付，爰依法請求等語，
並聲明：被告應給付
原告115,500元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院之判斷：
㈠按就
債務人對於
第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償；對於薪資或其他繼續性給付之債權所為強制執行
，於
債權人之債權額及強制
執行費用額之範圍內，其效力及
於扣押後應受及增加之給付。前項債務人於扣押後應受及增
加之給付，執行法院得以命令移轉於債權人，強制執行法第
115條第1項、第115條之1第1項、第2項前段分別定有明文。
執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人僅取
得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人僅喪
失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人之金
錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權（最高法院63
年臺上字第1966號
裁判要旨參照）。
㈡
經查，原告執新北地院97年度執字第 92109號
債權憑證為執
行名義，向本院聲請強制執行謝淑慧對被告公司之薪資債權
，並經本院於107年5月24日核發移轉命令（下稱107年5月24
日移轉命令），被告已於同年5月29日收受移轉命令，
嗣本
院民事執行處於108年8月16日以
執行命令改按原告與訴外人
良京實業股份有限公司（下稱良京公司）之債權比例，將上
述薪資債權移轉予原告及良京公司，而撤銷107年5月24日移
轉命令
等情，業經本院調閱
上揭執行卷宗查閱屬實。原告另
主張謝淑慧在被告之每月薪資所得以最低工資23,100元，以
扣薪比例三分之一計算，被告公司截至108年7月止，已積欠
115,500元之薪資扣押款等情，有被告勞保資料在卷，而被
告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1
項規定，視同
自認，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告
請求被告給付115,500元及自起訴狀繕本送達翌日即108年8
月24日（見本院卷第21頁）起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應
依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第 3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
書記官 陳黎
諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元