臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第13191號
原 告 英特發股份有限公司
法定
代理人 張孝威
訴訟代理人 王君倚
律師
被 告 馥御食品企業股份有限公司
法定代理人 劉偉任
上列
當事人間請求給付廣告費事件，於中華民國108年10月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰伍拾元，及自民國一百
零八年十月二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣貳拾壹萬伍仟貳佰伍拾元
預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告分別於民國105年9月、106年1月及同年9月
間向原告於食尚玩家雜誌委刊廣告，並於106年8月間向原告
託播網路廣告專案，廣告委刊及託播費用共計新臺幣（下同
）215,250元，廣告委刊及專案託播內容均業已執行完畢。
惟被告
迄今均未給付前開費用予原告。原告
嗣於108年3月19
日以內湖江南郵局存證號碼000139號
存證信函催告被告清償
債務，惟均遭退件。原告為被告刊登雜誌及網路廣告，原告
已完成所約定之工作內容，自得依
承攬契約之
法律關係，請
求被告給付廣告費用及
遲延利息。為此，提起本訴，
並聲明
：如主文所示。
三、原告主張之事實，
業據提出TVBS進稿單、網路廣告專案託播
單、請款發票、食尚玩家雜誌內頁、馥御食品TVBS上刊截圖
、存證信函等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。從而，原告依
承攬契約之
法律關係請求被告應
給付原告215,250元，及自
起訴狀繕本送達被告
翌日即108年
10月2日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書記官 官逸嫻
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元