臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14088號
原 告 金宜交通有限公司
法定
代理人 籃東明
被 告 曾盛有
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國108 年11月5
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－0000號營業用小客車號牌貳面及
行車執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查
兩造所簽訂之臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，有系
爭契約
足憑（見本院卷第11頁），是原告向本院提起
本件訴
訟，本院自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期
日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國107 年5 月1 日簽訂系爭契約，約定
由被告提供103 年出廠、國瑞牌、引擎號碼為2ZRX464177號
之車輛加入原告公司營業，並向原告租用營業用小客車車牌
號碼000-0000號牌2 面及行車執照1 枚，
詎被告未依約參加
108 年5 月1 日車輛年度定期檢驗，顯已違約，原告已於10
8 年8 月22日催告被告限期參與年度驗車，否則將依約終止
系爭契約，爰依系爭契約之
法律關係提起本件訴訟等語，
並
聲明如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、
經查，原告
前揭主張，
業據其提出與所述相符之系爭契約、
舉發違反道路交通管理事件通知單、三重溪尾街郵局第0002
79號
存證信函為證（見本院卷第9-15頁），
堪認原告之主張
為真實。
五、又系爭契約第6 條約定：「乙方（即被告）經營該車盈虧自
理，有關該車應繳之
牌照稅、燃料稅、保險費、保全費用、
監理規費、違規罰款、肇事應負之賠償，及因該車所衍生之
一切費用概由乙方負責，雙方不作盈虧結算。」、第19條約
定：「乙方如有下列情形之一，經甲方（即原告）書面催告
七日內仍不予處理，甲方得一造
解除契約，逕行收回牌照、
行車執照，並至本市監理處登錄契約解除。…㈠車輛年度定
期檢驗逾期不檢驗、…。」、第4 條約定：「…當契約終止
或解除契約時，乙方應將行車執照及號牌兩面交予甲方向監
理機關辦理繳銷，…」，被告未按期參加車輛年度定期檢驗
，顯已違約，業經原告依系爭契約之約定終止系爭契約，是
原告依系爭契約請求被告返還車牌號碼000-0000號營業用小
客車號牌0 面及行車執照1 枚，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 林錫欽