臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第14169號
原 告 中捷生活事業股份有限公司
法定
代理人 莊志正
訴訟代理人 黃戎豪
被 告 澳門中信國際
拍賣股份有限公司
法定代理人 程渝安
上列
當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108 年11月20日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬參仟零貳拾柒元。
訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣伍拾貳萬參仟零貳拾柒元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件依
兩造間
租賃契約書第10條，雙方
合意以本院為第一審
管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，
合
先敘明。
二、
按言詞辯論
期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其
一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項
前段定有明文。本件被告澳門中信國際拍賣股份有限公司經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第38
6 條各款所列情形，
爰依聲請由原告中捷生活事業股份有限
公司一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告向原告承租門牌號碼為臺北市○○區○○路
0 段0 號11樓之1 （下稱
系爭11樓之1 房屋）及11樓之2 房
屋（下稱系爭11樓之2 房屋），約定每月每戶租金各為新臺
幣（下同）34,000元。
詎被告未依約繳納租金、水電費、瓦
斯費及管理費，屢經催討，均置之不理，
嗣兩造於民國 108
年6 月9 日
合意終止系爭11樓之2 房屋之租約，且約定於同
年8 月19日終止系爭11樓之1 房屋之租約，並同日點交，
惟
被告於該日託人交付系爭11樓之1 房屋之鑰匙後即無法聯繫
。爰依契約之
法律關係，請求被告給付所積欠系爭11 樓之1
房屋之108 年3 月至7 月租金共17萬元（34,000元×5 月＝
17萬元）、系爭11樓之2 房屋之108 年3 月至5 月租金共10
2,000 元（34,000元×3 月＝102,000 元），及原告為其代
墊之108 年2 月至8 月水費8,109 元、電費38,550元、瓦斯
費7,708 元、管理費60,660元，並請求每戶
違約金即2 個月
租金68,000元（34,000元×2 月＝68,000元）等語，
並聲明
：被告應給付原告523,027 元（17萬元＋102,000 元＋8,10
9 元＋38,550元＋7,708 元＋60,660元＋68,000元×2 戶＝
523,027 元）。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
五、得
心證之理由：
㈠按當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同
自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執者，
準用第1 項之
規定。但不到場之當事人係依
公示送達通知者，不在此限，
民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別定有明文。本件原告主
張之事實，
業據其提出租賃契約書、臺北北安郵局第000000
號
存證信函、管理費逾期催款單、管理費繳款通知單、退租
結算協議書、
房屋點交單、LINE對話截圖等件為證，其主張
核與上開證物相符；又被告
非經公示送達已收受
開庭通知及
起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，
依上開規定視同自認，則原告之主張，自
堪信為真實。從而
，原告請求被告給付所積欠租金共272,000 元（17萬元＋10
2,000 元＝272,000 元），
洵屬有據。
㈡依租賃契約第5 條第1 項約定：「自簽約日起至甲方（即被
告）返還
標的物之日止，因使用租賃標的物所產生之水電費
、瓦斯費、管理費、電話費或其他相同性質之費用，均應由
甲方按月自行繳付」；第6 條第1 、2 項約定：「甲方於本
契約約定之
期間內應依契約之約定使用租賃物、支付費用，
如有延遲或違背時，視為甲方違約，經乙方催告7 日後仍未
改善時，乙（即原告）方得終止本契約；因前項情形終止租
約時，甲方應給付乙方兩個月之租金作為
懲罰性違約金」等
語（見本院卷15、23頁）。原告主張被告延遲支付租金及因
使用租賃標的物所產生之水電費、瓦斯費、管理費等，並經
原告催討，仍未改善，而兩造就系爭11樓之2 房屋之租約於
108 年6 月9 日合意終止，被告另於同年8 月9 日交付系爭
11樓之1 房屋鑰匙予原告，已如前述，足認兩造間租賃關係
均已消滅，是原告請求被告返還代墊費用合計115,027 元（
8,109 元＋38,550元＋7,708 元＋60,660元＝115,027 元）
，並依租賃契約第6 條第2 項約定請求給付違約金共136,00
0 元（【34,000元×2 月】×2 戶＝136,00068,000 元），
亦屬有據。
六、
綜上所述，本件原告依契約之
法律關係，請求被告給付523,
027 元，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，
依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,730元
合 計 5,730元