臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第14668號
原 告 金晶矽砂股份有限公司
法定
代理人 黃陳雪卿
訴訟代理人 黃心葦
黃淳郅
被 告 大一工程股份有限公司
法定代理人 林志忠
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國108 年12月13日
言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟叁佰零柒元，及自民國一百
零八年十月二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬柒仟叁佰零柒元為
原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有還款
切結書第5 條附卷
可證（見本院卷第21頁），依民事訴訟法第24條規定，本院
自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，
准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108 年5 月間起，陸續向原告訂貨矽
砂等產品共新臺幣（下同）497,307 元，被告原已開立 108
年5 月份貨款支票金額242,222 元，然經原告提示後，竟因
存款不足及拒絕往來戶慘遭
退票，而被告尚有108 年6 、 7
月份貨款仍未給付，
嗣經雙方協調後，於108 年8 月30日簽
立還款
切結書，原告同意被告以分期方式還款，
惟原告於清
償日向被告請求付款，被告皆藉故拖延，甚且避不見面，斷
絕連絡，
迄今仍分文未償，為此，爰依
民法第367 條規定，
起訴請求被告給付等語。
並聲明：被告應給付原告 497,307
元，及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算
之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明陳述。
三、
經查，本件原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票
、退票理由單、統一發票、還款切結書等資料為憑（見本院
卷第13頁至第21頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項
規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。本件被告既未依
約給付貨款，從而，原告請求被告給付497,307 元，及自起
訴狀繕本送達翌日即108 年10月2 日（見本院卷第41頁）起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 5,400元
合 計 5,400元
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 24 日
書記官 陳鳳瀴