臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第17434號
原 告 弘森室內裝修有限公司
法定
代理人 楊友森
訴訟代理人 李耀賓
被 告 林勁絨
上列
當事人間請求給付工程款事件，經本院於中華民國108年12
月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得
假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告為設計師，於民國106年12月21日將坐落臺
北市○○○路○段○○○號8樓之1房屋之地板工程，委由原告施
作，總工程款為新臺幣（下同）169,500元，被告除於簽約
時給付定金40,000元，另於107年6月10日、7月12日、11月
10日各給付5,000元、4,000元、5,000元外，
迄今尚積欠工
程款115,500元未清償。爰依契約
法律關係，聲明請求如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出與所述相符之請款單、對
話截圖等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段
準用第1項前段規定，視同
自認，
堪信原告之主
張為真正。因此，原告依契約
法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行
標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背
法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出
上訴狀。（須
按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 12 月 31 日
書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元