臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第18277號
原 告 木村興業有限公司
法定
代理人 陳雪芬
訴訟代理人 林嘉億
被 告 歐世麗企業有限公司
兼
法定代理人 黃豊林
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國109 年1 月14
日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟零肆拾捌元，及自民國
一百零九年一月六日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。但被告以新臺幣貳拾貳萬捌仟零肆拾捌元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5 條第1 項第3 款定有明文。又原告原起訴聲明第1 項為：
被告歐世麗企業有限公司、歐穎服飾有限公司（下稱歐穎公
司）、黃豊林應連帶給付原告新臺幣（下同）228,048 元，
及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，有起訴狀
可稽（見本院卷第9 頁），
嗣於民國108
年11月22日具狀撤回關於被告歐穎公司部分之起訴，亦有陳
報
暨撤回狀
可憑（見本院卷第37頁），核其所為，係屬減縮
應受判決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。又被告均經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告黃豊林以被告之名義，陸續於106 年11月21
日、同年月26日、同年月27日、同年12月27日、107 年1 月
2 日、107 年1 月2 日向原告採購布料，貨款金額共計228,
048 元，付款方式為月結90天票期，原告均已履約出貨並經
被告受領，被告應負給付價金之義務，
詎被告竟惡性拖欠貨
款，經原告多次催討，均未獲置理，爰依
兩造間買賣
法律關
係，提起
本件訴訟等語，
並聲明：㈠被告應連帶給付原告22
8,048 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明陳述。
四、
經查，原告
前揭主張，已據其提出與其所述相符之採購契約
5 紙、客戶應收帳對帳單1 紙為證（見本院卷第15-25 頁）
，
堪認原告之主張應為真實。從而，原告據以提起本訴，請
求被告連帶給付228,048 元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
9 年1 月6 日（見本院卷第85頁）起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣
告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 2,430元
合 計 2,430元
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 2 月 7 日
書記官 林錫欽