臺灣臺北地方法院簡易判決 108年度北簡字第1993號
原 告 天賓交通有限公司
法定
代理人 洪金村
訴訟代理人 洪宜成
被 告 柯溪圳
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國108年3月13日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－0000號營業用小客車車牌貳面、
行照壹枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之，民事訴訟
法第21條定有明文。查
兩造間臺北市計程車客運業駕駛人自
備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約）第21條約定，兩造
合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第11頁），依上本
院自有
管轄權。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國（下同）106 年3 月20日簽訂系爭契
約書，約定被告靠行並由伊提供車牌號碼000-0000號營業用
小客車號牌0 面及行車執照1 枚予被告營業使用，
詎被告因
逾期未檢驗及未按規定繳納各項費用，違反系爭契約書第19
條第1 款，伊已以
存證信函終止系爭契約，爰提起
本件訴訟
等語，
並聲明：如判決主文所示。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、本院得
心證理由：
按系爭契約第3 條約定：「乙方（即被告）應依營業小客車
駕駛人執業登記管理辦法之規定辦理執業登記各項異動，所
有之駕駛執照、職業登記證均亦應依法於指定日期接受年度
審驗，並不得將車輛交予
第三人駕駛，欲交他人輪替駕駛，
應經甲方（即原告）同意
比照辦理，及嚴禁酒後駕車，如有
違反致甲方遭受任何損失時，應由乙方負完全責任。」第19
條約定：「乙方如有下列情形之一，經甲方書面催告七日內
仍不予處理，甲方得一造
解除契約，逕行收回牌照、行車執
照，並至本市監理處登錄契約解除。…（一）車輛年度定期
檢驗逾期不檢驗，車輛肇事危及甲方權益、酒後駕車及車輛
從事不法行為用途、參與妨害社會秩序行為、違反
法令規定
、職業駕駛執照、執業登記證被吊扣、吊銷、註銷者。」等
語（見本院卷第9 、11頁）。查原告
前揭主張，
業據提出系
爭契約、違規舉發通知單、郵局存證信函、協助查扣逾期安
檢計程車輛申請表等件在卷
可按（見本院卷第9 至16頁）。
被告已於相當時期受合法送達通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280 條第3 項、第1 項、第436 條第2 項之規定，視同
自認
原告之主張，原告前開主張
堪信為真。
四、
綜上所述，原告依系爭契約請求被告返還車牌號碼000-0000
號營業用小客車號牌0 面及行車執照1 枚，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應
依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上
正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○ 巷○號）提出
上訴狀。（須按
他造當
事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 曾寶生
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（
小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。