臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第4309號
原 告 明台計程汽車有限公司
法定
代理人 林鴻發
被 告 宋宸誼
上列
當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國108 年5 月21日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之號牌貳面及行車執照壹
枚返還原告，並應給付原告新臺幣叁萬貳仟陸佰陸拾貳元，及自
民國一百零八年四月十三日起至清償日止，
按年息百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟陸佰陸拾貳元為原
告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭合約）第21條附卷
可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386 條各款所列情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張
略以：被告於民國100 年12月16日與原告訂立系爭
合約，原告並將車牌號碼000-00營業小客車號牌0 面及行車
執照1 枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付行政管理
費用，並負擔該車保險費、違規罰單等費用；自106 年4 月
16日起至108 年3 月16日止，被告積欠管理費新臺幣（下同
）23,000元、
強制險4,362 元、違規罰單3,700 元、逾期檢
驗罰單1,600 元，經原告屢催無效，爰以本件
起訴狀繕本送
達為終止系爭合約之意思表示，並起訴請求被告返還牌照等
語。
並聲明：被告應將車牌號碼000-00號營業小客車之號牌
2 面及行車執照1 枚返還原告，並應給付原告32,662元，及
自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息
。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳
述。
四、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出與其所述相符之系爭合
約、金額明細、交通違規罰鍰收據、強制汽車責任保險費收
據、舉發違反道路交通管理事件通知單等資料為證（見本院
卷第9 頁至第17頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準用同條第1 項
規定，視同
自認，
堪信原告之主張為真實。又給付無確定期
限者，
債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付
，自受催告時起，負遲延責任，其經
債權人起訴而送達訴狀
，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與
催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之
遲延利息，
民法第229 條第 2
項、第233 條第1 項前段分別定有明文。本件原告請求被告
給付32,662元，而被告則於108 年4 月12日收受本件起訴狀
繕本，有本院送達證書在卷
可憑（見本院卷第25頁），是原
告請求自起訴狀繕本送達之翌日即108 年4 月13日起至清償
日止之法定遲延利息，
即屬有據，應予准許。從而，原告依
系爭合約
法律關係起訴請求被告返還車牌號碼000-00號營業
小客車之號牌2 面及行車執照1 枚予原告，及應給付原告32
,662元，及自108 年4 月13日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依
職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第
2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 陳鳳瀴