臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第5784號
原 告 茂崇企業有限公司
法定
代理人 葉秋發
訴訟代理人 馬潤華
被 告 台藝美學國際文創股份有限公司
法定代理人 許藏介
上列
當事人間請求
遷讓房屋等事件，本院於中華民國108年7月23
日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將附表所示之房屋騰空返還予原告，及自民國一百零七年
十二月十一日起至遷讓房屋日止，
按日給付原告新臺幣壹仟壹佰
陸拾柒元。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬元，及自一百零八年六月十日起
至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項、第二項得
假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，
核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告聲請，由
其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告將門牌號碼新北市○○區○○○路○ ○○ 號
2樓房屋（含地下室汽車停車位B1-7一位、機車停車位B1:11
-12二位，下稱
系爭房屋）出租予被告，
兩造於民國106年11
月8 日簽訂房屋租賃延租契約書（下稱系爭租約），約定租
賃
期間為民國106年12月11日起至民國107年12月10日止，被
告應按月給付租金新臺幣（下同）3萬5,000元。
詎料被告簽
發用以給付租金之支票皆遭銀行
退票，被告
迄今尚積欠原告
107年2月至12月租金共35萬元（每月租金3萬5,000元×10個
月＝35萬元），
復於系爭租約屆期後未依約騰空返還系爭房
屋予原告，自應依系爭租約給付原告租金及
違約金，爰依法
提起
本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告應將系爭房屋清空點交
返還予原告，及自107 年12月11日起至遷讓房屋日止，按日
給付原告2,333 元。㈡被告應給付原告35萬元及自
起訴狀繕
本送達
翌日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息。
㈢原告願供
擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得
心證之理由：
㈠
經查，原告主張被告欠租及租期屆滿後未依約返還系爭房屋
等事實，
業據原告提出與其陳述相符之系爭租約、支票
暨退
票理由單及成華
律師事務所催繳租金函文等件為證（見本院
卷第17-23 頁），
堪屬有據，原告自得請求被告騰空返還系
爭房屋予原告並給付積欠租金共35 萬元。又依系爭租約第8
條第2 項約定：「乙方於租期屆滿或租約終止不交還
標的物
時，自租賃期滿或租約終止之翌日起，乙方應支付按租金（
未滿一個月依比例計算之）壹倍計算之違約金，如有其他損
害，仍應依法賠償」（見本院卷第13頁），是原告依前開約
定請求被告給付原告自租期屆滿翌日即107 年12月11日起至
遷讓房屋日止，每日1,167 元（每月租金3萬5,000元÷30日
＝1,167 元，元以下四捨五入）之違約金，亦屬有據，
逾此
範圍之請求，則無理由。
㈡又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法
定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無
法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限
者，
債務人於
債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受
催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依
督促程序送達
支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有
同一之效力，
民法第233條第1項前段、第203條、第229條第
2 項分別定有明文。查原告請求被告給付租金，
核屬金錢給
付為標的之債務，
揆諸前開說明，原告就前開給付請求自起
訴狀繕本送達翌日即108年6月10日（見本院卷第79-83 頁）
起至清償日止按週年利率百分之5計算，亦屬有理。
五、
綜上所述，原告請求㈠被告應將系爭房屋騰空返還予原告，
及自107年12月11日起至遷讓房屋日止，按日給付違約金1,1
67元予原告。㈡被告應給付原告租金共35萬元及自108年6月
10日起至清償日止按週年利率百分之5 計算之利息，均有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，則予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，
應
依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請
失
所附麗，應一併駁回之。
七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○ 段○○○ 巷○ 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書 記 官 楊婷雅