臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第7852號
原 告 吉林汽車有限公司
法定
代理人 梁平良
訴訟代理人 林秀燕
被 告 李政棟
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國108年6月28日
言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－0000號營業小客車之行車執照壹
枚及號牌貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元
預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷
可稽，本院
就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原
告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：兩造於民國108年3月8日簽訂台北市計程車客運
業駕駛人自備車輛參與經營契約書，約定由原告提供車牌號
碼000-0000號營業小客車之行車執照1枚及牌照2面（下稱
系
爭行照、牌照）予被告使用，並約定被告應定期檢驗車輛及
繳交稅費、規費、保險費及交通違規罰款等各項代墊費用，
且不得將車輛交予
第三人駕駛。
詎被告將系爭車輛交予未具
有有效職業駕駛執照及計程車駕駛人職業登記證之駕駛人駕
駛，原告已依約通知被告終止契約，為此起訴請求被告返還
系爭行照、牌照等語。
並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、
經查，原告主張
上開事實，
業據提出台北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書、
存證信函、臺北市政府交通
局舉發違反汽車運輸業管理事件通知單等件為證，被告復未
到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實，是原
告請求被告返還系爭行照、牌照，自屬有據。
四、從而，原告請求被告返還系爭行照、牌照，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告
假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額
。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上判決
正本係照原本作成。
如對本判決
上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀 (須
按他造當事人之人數附
繕本)。
中 華 民 國 108 年 7 月 12 日
書記官 劉英芬