臺灣臺北地方法院民事
裁定
108年度北簡聲字第229號
聲 請 人 智盛網路科技有限公司
法定
代理人 黃國展
相 對 人 銘躍藥品有限公司
法定代理人 周雨柔
代 理 人 范晉魁
律師
呂金儒律師
上列
當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣貳萬陸仟肆佰元後，本院民國一０八年度仲
執字第九號許可中華民國仲裁協會民國一０八年八月二十七日一
０八年度仲聲平字第００八號仲
裁判斷主文第一項、第三項之
強
制執行，於本院一０八年度北仲簡字第一號撤銷仲裁判斷事件裁
判確定前應停止執行。
理 由
一、
按仲裁判斷， 除有仲裁法第37條第2項但書所列各款情形外
，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行。當事人提起
撤銷仲裁判斷之訴者，法院得依當事人之聲請，定相當並確
實之擔保，裁定停止執行。仲裁法第37條第2項、第42條第1
項分別定有明文。是仲裁判斷須經法院為執行裁定後，方具
執行力，法院所裁定停止執行者，
乃該仲裁判斷之執行力，
並
非強制執行程序， 此與強制執行法第18條第2項所定停止
強制執行程序裁定，乃於強制執行程序開始後，以裁定停止
已開始之強制執行程序不同，並不以已聲請強制執行為必要
。又於仲裁判斷作成後，受利益之當事人得向法院聲請准予
強制執行之裁定，以取得
執行名義；受不利益之當事人，於
認有撤銷仲裁判斷之原因而提起撤銷之訴者，得聲請法院於
定擔保後，為停止執行之裁定。即受不利益之當事人如已依
法院停止執行之裁定提供擔保，而受利益之當事人尚未聲請
准予強制執行裁定，或已取得執行名義而未開始強制執行程
序者，雖該受利益之當事人仍得依法聲請准予強制執行之裁
定，然均不得聲請強制執行（ 最高法院83年度台抗字第527
號、93年度台抗字第255、821號裁定意旨可供
參照）。另按
，仲裁法第42條第1項所規定之擔保， 係備供
債權人因停止
執行所受損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，
債權
人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供
擔保強制執行所受之損害額定之，並非以標的物之價值或債
權額為衡量之依據（臺灣高等法院92年度抗字第1790號裁定
可參）。
二、
經查，
本件相對人係執中華民國仲裁協會108年仲聲平字第
008號仲裁判斷書（ 下稱
系爭仲裁判斷），向本院聲請仲裁
執行裁定， 經本院於108年10月15日以108年度仲執字第9號
裁定就系爭仲裁判斷主文第1項、第2項
所載：「相對人（即
本件聲請人）應給付聲請人（即本件相對人）新臺幣（下同
）17萬6,000元， 及其中4,000元自民國106年8月9日起，其
中17萬2,000元自108年4月17日起， 均至清償日止，按週年
利率5%計算之利息。」、「 仲裁費用由相對人負擔25%，其
餘由聲請人負擔。」部分，准予強制執行。而聲請人主張系
爭仲裁判斷有嚴重影響聲請
人權益之重大瑕疵，構成仲裁法
第40條各款事由，於108年9月26日提起撤銷仲裁判斷之訴，
經本院以108年度北仲簡字第1號撤銷仲裁判斷之訴受理在案
，故聲請人聲請停止執行，
核與前揭規定相符，應予准許。
又聲請人所提起之撤銷仲裁判斷之訴事件，係為不得
上訴三
審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二
審簡易程序審判事件之期限分別為10個月、2年，共計2年10
個月，加上裁判送達、上訴、分案等
期間，
兩造間撤銷仲裁
判斷之訴審理期限約需3年，
爰以此為預估本件撤銷仲裁判
斷之訴獲准停止執行，因而致相對人執行延宕之期間，
是以
相對人因停止執行未能受償所受損害為
上開債權額17萬6,00
0元之法定
遲延利息即2萬6,400元【計算式：17萬6,000元
5%3年＝2萬6,400元 ），為相對人因聲請人提起撤銷仲裁
判斷之訴，因而停止執行致未能即時受償之損害額，茲裁定
如主文所示。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
上列
正本證明與原本無異。
如對本裁定
抗告須於裁定送達後10日內向本庭 (臺北市○○○路
○段○○○巷○號) 提出
抗告狀。
中 華 民 國 108 年 11 月 7 日
書記官 蘇炫綺