臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2247號
原 告 璦發食品國際股份有限公司
被 告 祿意絲餐飲股份有限公司
上列
當事人間請求給付貨款事件，於中華民國109年7月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰陸拾貳元，及自民國109年4月7日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
本判決得
假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟伍佰陸拾貳元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告先後向原告訂購食品原料，然自民國108年12月起至109年1月30日止，尚積欠貨款新臺幣（下同）42,562元未給付，屢次催討未果，為此，
爰起訴請求
並聲明：如
主文所示。
三、原告主張
上開事實，
業據其提出應收對帳單、出貨單、統一發票及
存證信函等件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項之規定，即視同
自認原告之主張，是應認原告之主張應為真實。從而，原告本於
買賣契約之
法律關係，訴請被告給付42,562元及自
起訴狀繕本送達
翌日即109年4月7日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 109 年 7 月 20 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背
法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元