109年度北小字第2332號
原 告 邦雍人力仲介有限公司
被 告 INTAN ELLY PUSPITA 茵塔
主 文
理 由
一、查本件
被告之國籍為印尼，係外國人，本件具有
涉外因素，屬涉外事件，
惟關於外國人涉訟之國際
管轄權，我國涉外民事
法律適用法並未規定，即應
類推適用民事訴訟法有關規定（最高法院97年度台抗字第185號、臺灣高等法院臺中分院100年度抗字第549號裁定意旨
參照）。
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以
合意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但
兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436條之9亦有明文。
二、
經查，本件原告起訴請求被告給付服務費等，係屬因財產權發生爭執，
訴訟標的金額為新臺幣（下同）60,800元，在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之8規定，應適用
小額訴訟程序。而本件當事人一造即原告為法人，其從事就業服務法第46條第1項第8款至第10款規定工作之外國人委任跨國人力仲介辦理就業服務事項契約第11條（見本院卷第27頁）雖合意以本院為第一審管轄法院，然該
合意管轄條款係預定用於同類契約，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條規定，即不能以合意定第一審管轄法院。又本件被告
住所地在臺北市○○區○○○路0段000○0號6樓，有被告之居留證影本附卷
可憑（見本院卷第23頁），依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件管轄法院應為被告
住所地之臺灣士林地方法院。原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出
抗告狀，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日