裁判書系統

109年度北小字第4648號

原      告  浩鑫交通有限公司

法定代理人  施孝奇 

訴訟代理人  李鴻賓 

被      告  李文寬 

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年11月26日言詞辯論終結，本院判決如下︰

被告應給付原告新臺幣玖仟玖佰柒拾貳元，及自民國一百零九年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖仟玖佰柒拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年9月7日14時15分許，駕駛車號000-0000號營業小客車，行經臺北市長安東路一段52巷7弄口時，因在雙黃線違規迴轉而撞擊原告所有、訴外人周志龍所駕駛之車牌000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，嗣系爭車輛交由訴外人全耀發汽車修理完畢，支出修理費用共新臺幣（下同）7,000元（其中鈑金費用1,600元、烤漆費用5,400元），且因系爭車輛送修2天，造成原告營業及租金損失計3,026元，共計損失10,026元(計算式：7,000＋3,026＝10,026)，爰依民法第184條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告10,026元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任

    ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加

    損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損

    害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1

    項前段、第191條之2定有明文。原告主張被告於前揭時地與系爭車輛發生碰撞等節，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、估價單、車損照片、修車證明書、台北市計程車客運商業同業公會函文、駕駛人駕照、系爭車輛行照、收據等件影本在卷可稽（見本院卷第15-37頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真正。本件被告既因使用汽車中加損害於系爭車輛，致系爭車輛受損，復難認被告對於防止損害之發生已盡相當之注意，被告之過失行為與系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關係，是被告應就本件事故所生系爭車輛之損害負損害賠償責任。茲就原告各項請求分述如下：

  ㈠修車費用：

　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。查原告主張其因本件車禍支出系爭車輛修復費用7,000元，其中鈑金費用1,600元、烤漆費用5,400元乙節，業據其提出估價單及收據影本在卷可稽（見本院卷第25頁、第37頁），是原告向被告請求車輛修復費用7,000元（計算式：鈑金費用1,600元＋烤漆費用5,400元＝7,000元），洵屬有據。

　㈡營業損失部分：

　　原告主張其因系爭車輛送修而受有2日不能營業，有營業及租金損失計3,026元等情，業據其提出修車證明書為證（見本院卷第31頁），惟查，系爭車輛係排氣量為1987立方公分(見本院卷第35頁)，屬台北市計程車客運商業同業公會函文中2000cc以下動力計程小客車，其每車每日平均營業收入應為1,486元，原告雖主張稅務機關或車商都將1840cc以上車種界定為2000cc的車種，卻未能舉證以實其說，是以，原告請求被告給付2日租金、營業損失金額應為2,972元(計算式：1,486×2＝2,972)，逾此範圍之請求，則無理由。

  ㈢綜上，原告得請求被告賠償之金額為5,986元（計算式：7,000＋2,972＝9,972元）。 

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經

    其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權

    人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他

    相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付

    金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

    但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其

    利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民

    法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定

    有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即109年9月27日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付9,972元，及自109年9月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，爰依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　8 　　日

　　　　　　　        臺北簡易庭　

　　　　　　　　　            法　    官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　12　　月　　8 　　日

            　　　　　　　　　書　記　官  楊婷雅

一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436 條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：

　　第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計　　算　　書

項　　　　目             金　額（新臺幣）     　　備　註第一審裁判費   　 　　   1,000元

合　　　　計　　　       1,000元