臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第17174號
原 告 潔康環保消毒有限公司
被 告 上城糕餅小舖股份有限公司
上列
當事人間請求給付消毒費用事件，於中華民國109年11月11日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰元為原告
事實及理由
壹、程序事項
一、
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時請求：被告應給付原告新臺幣（下同）169,400元。
嗣於本院審理中
減縮聲明為：被告應給付原告119,400元（見本院卷第25頁），合於
前揭規定，應予准許。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告
聲請由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告為被告施作消毒工作，被告原先均以支票支付費用，
惟自民國108年12月起發生跳票情形，被告雖承諾還款，卻一再失信。嗣
兩造於109年8月對帳確認被告積欠費用，由被告在對帳單親自簽名並加蓋發票章，
惟於支付部分款項後，又失信不還款，
迄今尚欠費用119,400元未清償，為此提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告119,400元；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出債務明細確認書（見本院卷第9頁）為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項
準用同法第1項規定，視同
自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額（原告減縮請求金額，
核屬減縮應受判決事項之聲明，故若原告已繳納第一審
裁判費超過前揭訴訟費用所示部分，應由原告自行負擔）。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數
附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 11 月 20 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元