裁判書系統

109年度北簡字第4001號

原      告  立易交通企業有限公司

法定代理人  丁平和 

訴訟代理人  丁雙全 

被      告  楊浩新（原名楊川平）

上列當事人間請求返還牌照事件，經本院於中華民國109年4月16

日言詞辯論終結，判決如下：

被告應將車牌號碼000-000號之營業小客車車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國104年5月28日訂立台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），原告已將車牌號碼000-000號車牌2枚及行車執照1紙交予被告，供為計程車營業之用，並約定車輛應依行照指定之檢驗日參加年度定期檢驗。詎被告至今拒不到檢，原告就上開違約行為，已於107年4月17日以存證信函進行催告，並為終止契約之意思表示，該函業經被告收執無誤，惟被告至今仍未予置理。爰依系爭契約之法律關係，聲明請求如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、汽車各項異動登記書、監理服務網車輛定檢日查詢頁面截圖、存證信函暨收件回執等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。則原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　23　　日

                  臺北簡易庭

                          法  官　林鳳珠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按

他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳

納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　109 　年　　4 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　    書記官　黃慧怡

計　算　書

項　　　　目　　          金　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費              1,000元

合　　　　計　          　1,000元