裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　  110年度北小字第2792號

原      告  文景交通企業有限公司

法定代理人  陳秀蘭 

訴訟代理人  簡銘新 

            張存實 

被      告  鄭振坤 

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國110年9月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰參拾元，及自民國一百一十年五月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；被告如以新臺幣貳萬伍仟陸佰參拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序方面： 

一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：原告532-L2號車輛（下稱系爭車輛），於民國110年1月1日，於台北市○○區○○路000號處，遭被告駕駛3662-MQ號車，因未注意其他車輛不讓直行車不慎碰撞車損，應賠償因此所生之損害新台幣(下同)1萬8200元及負擔修繕5日計7430元營業損失等語。並聲明：被告應給付原告2萬5630元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書

    狀做任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

  ㈠原告主張被告於上開時、地駕車過失，致擦撞系爭車輛，造成系爭車輛受損等情，業已提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、行車執照、車損照片等件為憑，本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱交通事故資料，觀道路交通事故現場圖，顯示系爭車輛直行，被告駕車變換行向等情（本院卷第31頁），則被告駕車本應禮讓系爭車輛直行車先行並注意安全距離而無為，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌卷內證據，可認被告駕車具過失，致擦撞系爭車輛車損，被告應負損害賠償責任。

  ㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文，查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為工資1萬8200元，此有原告提出之修車估價單在卷可憑（本院卷第17頁），則原告得請求之車輛修復費用為1萬8200元。

  ㈢另原告主張系爭車輛進廠維修期間，計有5日無法營業，被告應賠償車輛進廠維修期間無法營業之損失7430元（計算式：1486元×5日＝7430元）等語，並據其提出營業收入證明在卷可憑（本院卷第23頁），經核系爭車輛之受損情形，原告主張5日之維修期間應屬相當，請求營業損失7430元，尚屬正當。

四、從而，原告請求被告給付2萬5630元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即110年5月2日（本院卷第45頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依

    民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依

    同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標

    的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　23　　日

                      臺北簡易庭  法  官  趙子榮

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                                  書記官  陳怡安

計   算   書：

項        目             金   額（新臺幣）    備    註

第一審裁判費             1000元

合        計             1000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    （一）原判決所違背之法令及其具體內容。

    （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。