裁判書系統

110年度北小字第3352號

原      告  台中商業銀行股份有限公司

法定代理人  王貴鋒 

訴訟代理人  湯宗翰 

追加被告    吉豐鞋業國際有限公司

被  告  兼

法定代理人  劉盛船 

被      告  謝夏雯 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年9月29日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應連帶給付原告新臺幣92,182元，及自民國110年4月19日起至清償日止，按週年利率3％計算之利息；暨自民國110年5月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣92,182元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被告吉豐鞋業國際有限公司（下稱吉豐公司）於民國95年10月19日邀同被告劉盛船、謝夏雯為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，兩造並簽訂借據暨約定書。後被告吉豐公司因周轉困難，數度變更還款條件，兩造遂於107年10月29日簽訂增補借據，借款期間修訂為自民國95年10月19日起至110年10月19日止，約定利息為週年利率3％，如有一次不履行，即喪失期限利益，視為全部到期，並應將全部借款本金、利息及違約金一次清償。詎被告吉豐公司自110年4月19日起未依約還款，迄今尚積欠原告92,182元及利息、違約金；而被告劉盛船、謝夏雯為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依兩造間契約法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告92,182元，及自110年4月19日起至清償日止，按週年利率3％計算之利息，暨自110年5月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付之違約金。

二、被告則以：其等確實欠款9萬多元，但其等已經還款16年，原告為何不與其等協商。其等現在因為沒有經濟能力，希望能跟原告和解等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之事實，業據提出借據暨約定書、增補借據、放款繳息明細表等件為證（見司促卷第9至29頁）。被告雖以上開情詞置辯，惟不能據此免除其應依本件貸款契約約定條款所負相關本金、利息等債務之清償責任。是原告之主張，堪信為真實。

四、綜上所述，原告依據兩造間契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭  法　官　徐千惠　　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　9 　　月　　30　　日

                              書記官  李易融

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　          1,000元

合　　　　計　　　          1,000元

一、民事訴訟法第436條之18第1項：判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。

二、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

三、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

    ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

四、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。