臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3934號
原 告 司派客有限公司
被 告 許銘祐
上列
當事人間清償債務事件，本院於民國110年11月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月2日、同年9月6日、同年9月9日分別前往原告司派客有限公司經營「AI Night Club」夜店消費，消費金額共計111,025元（含酒類消費），
嗣償還50,000元，尚餘61,025元未清償，被告藉故拖延還款，屢催無果，為此依夜店消費契約提起本訴等語。
並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之LINE對話
記錄內容、結帳單3紙、被告身份證影本等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，
堪信原告
前揭主張為真實。從而，原告依夜店消費契約請求被告給付61,025元，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審
裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 張瓊華
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 110 年 12 月 24 日
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或
抗告，
非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。