110年度北小字第3958號
原 告 薛玉君即雙魚坊
被 告 合邦商網股份有限公司
主 文
理 由
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。但以關於由一定
法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以
文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不
適用民事訴訟法第12條或第24條之規定，但
兩造均為法人或商人者，因無保障小額事件經濟弱勢當事人必要，不在此限，
參諸同法第436條之9規定即明。另訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告
聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、查原告起訴請求損害賠償等事件，其
訴訟標的金額為新臺幣（下同）1萬5,000元，未逾10萬元，為適用
小額訴訟程序事件。又原告係經營餐館業之
獨資商號，係屬商人，此有商業登記資料在卷
可稽，而
被告為法人，是依民事訴訟法第436條之9但書規定，仍有民事訴訟法第24條規定之適用。而依兩造所簽立之清潔估價單之注意事項第5條約定：「…因本報價單或相關事宜致爭議者，訂購（定作）人同意應以臺灣士林地方為管轄法院…」等語，可認兩造已合意因本件損害賠償等事件涉訟時以臺灣士林地方法院（下稱士林地院)為第一審管轄法院，
揆諸前開說明，自應由士林地院管轄，則原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送該管轄法院。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出
抗告狀，並繳納
裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日