裁判書系統

110年度北簡字第13375號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  余俊億 

被      告  汛品佳海鮮王股份有限公司

兼上一人之

法定代理人  歐庭佑 

被      告  歐獻文 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月6日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬貳仟參佰肆拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬貳仟參佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告汛品佳海鮮王股份有限公司（下稱汛品佳公司）、歐獻文、歐庭佑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告　之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告汛品佳公司於民國108年12月12日、27日邀同被告歐獻文、歐庭佑為連帶保證人，於同年月30日向原告借款2筆合計新臺幣（下同）50萬元，約定按原告銀行公告1年定期儲蓄存款加計週年利率1.41％計付利息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告汛品佳公司至110年5月3日止即未依約繳款，尚積欠本金302,346元及如附表所示之利息、違約金未繳納，被告歐獻文、歐庭佑為其連帶保證人，應於本金50萬元限額內負連帶清償責任。被告屢經催討無效，爰依契約及連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　20　　日

                  臺北簡易庭  法  官　陳仁傑 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附

繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　110 　年　　10　　月　　20　　日

                              書記官　黃進傑

  計　算　書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　            3,310元

合　　　　計　　　            3,310元   

附表：