臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第14866號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
被 告 優豐多農業有限公司
上列
當事人間請求清償票款事件，本院於民國110年10月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰貳拾伍萬柒仟陸佰元，及如附表所示之利息。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣柒佰貳拾伍萬柒仟陸佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有經訴外人環球胜肽股份有限公司
背書轉讓，而為被告所分別簽發之如附表所示之支票28紙，
嗣經原告於票載
發票日向付款人華南商業銀行中崙分行提示，竟因存款不足、拒絕往來而未獲付款，爰起訴請求被告清償票款等語，為此聲明請求判決如
主文所示。
三、
經查，原告主張之事實，
業據提出與其所述相符之支票及
退票理由單等資料為憑（見本院卷第17頁至第71頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項規定，視同
自認，本院審酌原告所提證據，可信其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、
本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 72,874元
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出
上訴狀（須
按他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日