110年度北簡字第19829號
原 告 國立臺灣大學
陳致璇律師
董彥苹律師
被 告 華擘文創投資開發有限公司
訴訟代理人 王東山律師
複 代理 人 許富雄律師
訴訟代理人 孫志成
一、
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得
依職權調查證據；以一訴附帶請求其孳息、
損害賠償、
違約金或費用者，不併算其價額；訴訟標的之價額不能核定者，以第四百六十六條所定不得
上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。民事訴訟法第七十七條之一第一項、第二項、第三項及第七十七條之二第二項、第七十七條之十二分別定有明文。次按房屋及土地為各別之
不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權
占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之
不當得利，亦不得併算其價額（最高法院一○二年度台抗字第四二九號民事裁定意旨
參照）。再按因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求
遷讓房屋之訴，係以租賃物返還
請求權為訴訟標的，
非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。末按房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院一○三年度台簡抗字第一九五號裁定意旨、一○二年度台抗字第四二九號裁定意旨參照）。
二、
經查，
本件原告起訴以臺北市○○區○○街○巷○號房屋（下稱
系爭房屋）之課稅現值新臺幣陸萬陸仟玖佰元而繳納第一審
裁判費新臺幣壹仟元，然系爭房屋為歷史建築，應認其作為文化資產之價值，構成訴訟標的之價額不能核定之情形，應依民事訴訟法第七十七條之十二之規定，
核定訴訟標的價額為新臺幣壹佰陸拾伍萬元，應徵第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，扣除原告已繳納第一審裁判費新臺幣壹仟元，尚應補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰參拾伍元，茲依民事訴訟法第二百四十九條第一項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即
駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 文衍正
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出
抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
中 華 民 國 111 年 6 月 21 日