裁判書系統

110年度北簡字第4362號

原      告  聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  李憲章 

訴訟代理人  郭佩青 

被      告  源智實業有限公司

兼  法  定

代  理  人  陳清結 

被      告  曾秋卉即曾秋香

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零九年十一月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點零五計算之利息；暨自民國一百零九年十二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之授信約定書第26條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告源智實業有限公司（下稱源智公司）邀同被告陳清結、曾秋卉即曾秋香為連帶保證人，於民國108年7月23日、109年6月4日起陸續向原告借款新臺幣（下同）200萬元、200萬元、50萬元、100萬元，共計550萬元，詎被告源智公司未依約還款，迄今尚積欠原告398萬7,500元及利息、違約金，又被告陳清結、曾秋卉即曾秋香為前開借款之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。原告僅就被告向原告最後一筆借款100萬元中之30萬元為部分請求，提起本件訴訟，並依契約法律關係起訴請求，聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　臺北簡易庭  法　官　黃珮如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　21　　日

                              書記官  李易融　　　　　

訴訟費用計算書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　              3,200元

合　　　　計　　　              3,200元