原 告 震旦開發股份有限公司
設臺北市○○區○○路0段0號16樓
住臺北市○○區○○路0段0號16樓
原 告 金儀股份有限公司
設臺北市○○區○○路0段0號13樓
住臺北市○○區○○路0段0號16樓
住臺北市○○區○○路0段0號13樓
被 告 利霸科技有限公司
設臺南市○○區○○○路00號
法定代理人 施柏毅
住臺南市○○區○○路0段000巷00弄0號(戶)
被 告 施柏毅
住臺南市○○區○○路0段000巷00弄0號(戶)
（未到）
上列
當事人110年度北簡字第9312號給付租金事件，於中華民國1
10年7 月20日下午3 時8 分在本庭第2 法庭公開宣示判決，出席
人員如下：
法 官 詹駿鴻
通 譯 楊景雄
一、
被告應
連帶給付原告震旦開發股份有限公司新台幣58,672元
及自民國110 年4 月5 日起至清償日止
按年息百分之8 計算
之利息。
二、被告應連帶給付原告金儀股份有限公新台幣13,970元及自民
國110 年4 月5 日起至清償日止
按年息百分之8 計算之利息
。
四、
訴訟費用新台幣2,000 元（每名原告壹仟元）由被告連帶負
擔。
五、本判決第一項得
假執行，但被告如以新台幣58,672元供
擔保 得免為假執行。
六、本判決第二項得假執行，但被告如以新台幣13,970元供擔保
得免為假執行。
法官朗讀判決事實及理由要領：
一、
兩造簽有影印機
租賃契約但被告違約詳細情形如本院卷第15
頁至32頁所示，本院認依兩造之租賃契約，就原告主張已到
期未繳之租金、計張費分別為新台幣34,020元（原告震旦開
發股份有限公司）、新台幣8,100 元（原告金儀股份有限公
司）有理由，至於
違約金部分因分別酌減成為新台幣24,652
元（原告震旦開發股份有限公司）、新台幣5,870 元（原告
原告金儀股份有限公司）並判決如主文第一項、第二項所示
，且駁回其他請求。
二、就原告勝訴部分，
依職權宣告假執行及定免假執行之擔保如
主文第五、六項所示。
三、依民事訴訟法第79條、第85條第1 項規定確定訴訟費用如主
文第四項所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 翁挺育
法 官 詹駿鴻
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
書記官 翁挺育