跳至主要內容

裁判書系統

本院「裁判書查詢系統」預訂於115年9月16日(星期三)19時至24時進行系統維護作業,維護期間系統服務將暫停使用。如有查詢作業中斷情形,請於系統服務恢復後再行使用。倘維護作業提前完成,將提前恢復系統服務。造成不便,敬請見諒。
:::

分享網址:
若您有連結此資料內容之需求,請直接複製下述網址

請選取上方網址後,按 Ctrl+C 或按滑鼠右鍵選取複製,即可複製網址。

裁判字號:
臺北簡易庭 111 年度北小字第 3870 號民事判決
裁判日期:
民國 111 年 10 月 13 日
裁判案由:
給付服務費
臺灣臺北地方法院小額民事判決
                  111年度北小字第3870號
原      告  藍雀物流股份有限公司

法定代理人  陳玉芳 

訴訟代理人  孫衡   

被      告  滿典空間設計有限公司

法定代理人  楊㨗怡 
上列當事人間給付服務費事件,於中華民國111年9月29日言詞辯論終結,本院判決如下:
    主    文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰柒拾捌元,及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行;被告如以新臺幣陸萬伍仟玖佰柒拾捌元為原告預供擔保後,得免為假執行。
    事實及理由
壹、程序方面: 
一、被告經合法通知,無正當理由不到場,依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張被告於民國108年4月16日起委託原告提供倉儲物流管理服務,自109年7月起至同年12月止,109年7月服務費新臺幣1萬511元、8月服務費1萬5885元、9月服務費1萬2875元、10月服務費8605元、11月服務費8699元、12月服務費9403元,以上合計為6萬5978元,請求尚積欠如主文所示之金額等事實,業據原告提出與其所述相符之物流倉儲委託管理合約書、營業發票影本6紙及律師函等件為證,又被告對於上開事實,經於相當時期受合法之通知,而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯,本院審酌原告所提證據,信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告6萬5978元,及自本件起訴狀繕本送達之翌日即111年8月8日(本院卷第67頁)起至清償日止,年息百分之5計算之利息。,為有理由,應予准許。
二、查原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,然本件原告勝訴部分,係就民事訴訟法第436條之8小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動,予以駁回
三、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。
中  華  民  國  111  年  10  月  13  日
                      臺北簡易庭  法  官  趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀(應按他造當事人之人數附繕本);如委任律師提
起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中  華  民  國  111  年  10  月  13  日
                                  書記官  陳怡安
計   算   書:
項        目             金   額(新臺幣)    備    註
第一審裁判費             1000元
合        計             1000元

附表:
  計息本金
 (新臺幣)
    利息請求期間
      (民國)
 年息
(%)
6萬5978元
111年8月8日起至清償日止
  5

附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項:
    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告以其違背法令為
    理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25:
    上訴狀內應記載上訴理由,表明下列各款事項:
    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。