臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第11438號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
被 告 精準點實業有限公司
兼上 一 人
上列
當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年9月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬陸仟參佰零柒元，及自民國一百一十一年五月二十七日起至清償日止，
按年息百分之二點二二計算之利息，
暨自民國一百一十一年六月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬陸仟參佰零柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第14條在卷
可稽，是本院就本件訴訟自有
管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告精準點實業有限公司（下稱精準點公司）於民國109年5月7日邀同被告林亨通為連帶
保證人，向原告借款新臺幣50萬元，
詎精準點公司未依約清償，
迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額、利息暨違約金未付，爰依消費借貸及連帶保證之
法律關係，請求被告連帶給付等語。
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、
經查，原告主張之事實，
業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，
堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 4 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
合 計 5,290元
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本）。 中 華 民 國 111 年 10 月 4 日