裁判書系統

111年度北簡字第11919號

原      告  台灣仁本生命科技股份有限公司

法定代理人  林宥馨 

訴訟代理人  何昱錡 

被      告  郭衣綾 

上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國111年10月11日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件依兩造間殯葬服務契約書第13條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告郭衣綾經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台灣仁本生命科技股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告因其母過世而委由原告處理殯葬事宜，雙方於民國110年3月17日簽訂殯葬服務契約書，嗣被告追加法事、遺體美容及紙紮等服務，約定殯葬服務費用總價為新臺幣（下同）180,000元。原告已於110年4月7日完成殯葬事宜後，詎被告至110年6月17日止，僅支付30,000元，尚積欠原告150,000元，屢經催討，被告仍置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告150,000元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、得心證之理由：

  ㈠經查，原告上開主張之事實，業據其提出公司基本資料、殯葬服務契約書、電子發票證明聯、文山萬美街郵局第000060號存證信函暨掛號郵件收件回執、禮儀服務表單等件為證，其主張核與上開證物相符；而被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。 

  ㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自支付命令送達之翌日即110年8月6日（見司促卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，併應准許。

  ㈢從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　26　　日

                        臺北簡易庭法  官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　26　　日

                                  書記官　黃進傑

  計　算　書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　            1,550元 

合　　　　計　　　            1,550元