裁判書系統

                                  111年度北簡字第13365號

原      告  佳鴻交通事業有限公司

法定代理人  呂昭慶

訴訟代理人  蘇正升

被      告  張新光

上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國111年10月24日言詞辯論終結，本院判決如下： 

被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟元，及自民國一百一十一年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應將車牌號碼○○○－○○○○號之營業小客車牌照貳面與行車執照壹枚返還予原告。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一、二項得假執行。

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年8月16日與原告簽訂台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭契約），約定被告使用原告之TDF－0395號牌2面及行車執照1枚營運，且被告應每月交付行政管理費新臺幣（下同）1,000元。詎被告自109年5月起至111年8月止共28個月均未交付行政管理費，共積欠28,000元未給付，原告已於111年9月5日寄發存證信函終止契約，並催告繳費，被告仍置之不理，爰依系爭契約之法律關係起訴請求：㈠被告應給付原告28,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告應將車牌號碼000－0000號營業用小客車號牌2面及行車執照1枚返還原告。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約、被告繳款紀錄表、台北莒光郵局626號存證信函為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。

五、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求：㈠被告應給付原告28,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年10月16日，見本院卷第33頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡被告應將車牌號碼000－0000號營業用小客車號牌2面及行車執照1枚返還原告，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　14　　日

                              臺北簡易庭

                                  法  官　郭麗萍

計    算    書

項    目                    金  額（新臺幣）      備  註

第一審裁判費                1,000元

合        計                1,000元