裁判書系統

111年度北簡字第13954號

原      告  第一商業銀行股份有限公司

法定代理人  邱月琴 

訴訟代理人  呂耿光 

被      告  品逸工程股份有限公司

兼上一人之

法定代理人  鄭至宏 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年10月26日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬柒仟貳佰玖拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬柒仟貳佰玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、本件依兩造間借據第21條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告品逸工程股份有限公司（下稱品逸公司）、鄭至宏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告第一商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告品逸公司邀同被告鄭至宏為連帶保證人，於民國109年10月21日向原告借款2筆，借款本金共計新臺幣（下同）50萬元，約定自109年10月21日起至110年6月30日止按中華郵政股份有限公司2年期定期儲蓄存款機動利率（下稱計價利率）加週年利率0.155％，自110年6月30日起至114年10月21日止按計價利率加1％按月計息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告品逸公司僅攤還本金72,706元及繳付利息至111年5月21日止，即未再依約履行，尚積欠原告本金共427,294元及如附表所示之利息、違約金，依約其已喪失期限利益，全部借款視為到期，屢經催討，均未獲付款，爰依契約及連帶保證之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告等已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　 9　　日

                        臺北簡易庭法  官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　 9　　日

                                  書記官　黃進傑

  計　算　書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　            4,630元 

合　　　　計　　　            4,630元   

附表：