裁判書系統

111年度北簡字第17524號

原      告  桃園國際機場股份有限公司

法定代理人  林國顯 

訴訟代理人  邱雅文律師

            黃郁炘律師

            謝孟高律師

被      告  寶福欣通運股份有限公司

法定代理人  白麗明 

被      告  孫佐華 

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：

本件移送臺灣桃園地方法院。

一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權。但依第四條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第15條第1項、第20條、第28條第1項分別定有明文。準此，關於共同訴訟之普通審判籍，僅於無民事訴訟法第20條但書規定之特別審判籍適用餘地時，方有其適用，若有特別審判籍存在時，原告自應向該特別審判籍所在地之法院起訴（臺灣高等法院95年度抗字第1590號裁定要旨參照）。

二、經查，原告對被告提請求損害賠償(交通)訴訟，本件之侵權行為地在桃園市大園區，有道路交通事故初步分析表可稽(見本院卷第19頁)，依民事訴訟法第15條第1項規定，侵權行為地之臺灣桃園地方法院有管轄權；又被告寶福欣通運股份有限公司營業所所在地在臺北市中山區，亦有經濟部商工登記公示資料可憑，依民事訴訟法第2條第2項規定，被告寶福欣通運股份有限公司營業所所在地之本院亦有管轄權；被告孫佐華住所地在桃園市中壢區，亦有其個人戶籍資料可參(見限閱卷)，依民事訴訟法第1條第1項前段規定，被告孫佐華住所地之臺灣桃園地方法院亦有管轄權，則本件屬於共同訴訟之被告數人，其住所不在一法院管轄區域內之情形，且有共同管轄法院即臺灣桃園地方法院之特別審判籍存在，揆諸首開說明，即應由臺灣桃園地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日

  　　　　        臺北簡易庭  法  官  葉藍鸚

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　23　　日

                              書記官  翁嘉偉