裁判書系統

111年度北簡字第3054號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  雷仲達 

訴訟代理人  許銘修 

被      告  水蒝有限公司

兼上一人之

法定代理人  黃美慈 

被      告  顏振業 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下︰

被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬零柒佰陸拾柒元，及自民國一百一十年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之二點五五計算之利息，暨自民國一百一十年十二月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾捌萬零柒佰陸拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告水蒝有限公司、顏振業、黃美慈經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告合作金庫商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告水蒝有限公司（下稱水蒝公司）於民國109年4月14日邀同被告顏振業、黃美慈為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自109年4月14日起依年金法計算，按月本息平均攤還，並按原告定儲指數月指標利率加碼1.71％計算利息（現為週年利率2.55％），如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅攤還本息至110年11月13日止，即未依約清償，尚積欠380,767元未給付，依約已喪失期限利益，屢經催討，均置之不理，爰依契約及連帶保證與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，並依同法第384條所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第1及3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。 

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 3　　日

                        臺北簡易庭法  官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　 3　　日

                                  書記官　黃進傑

  計　算　書

項　　　　目             金 　額（新臺幣）　　   備註

第一審裁判費　　　            4,190元 

合　　　　計　　　            4,190元