臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3237號
原 告 伸富交通有限公司
被 告 陳仁直
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國111年3月25日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應將牌照號碼○○六─L九號之車牌貳面及行車執照壹枚返還予原告。
本判決得
假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受
合法通知，無正當理由，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年8月29日提供國瑞廠牌、引擎號碼：3ZRB199783號小客車1輛，登記原告公司行號，由原告以其營業車額向監理機關申領006-L9號之營業小客車號牌2面及行車執照1枚，交予被告營業使用，
兩造有簽訂台北市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱
系爭契約)以茲雙方共同遵守。
按系爭契約第19條約定「乙方（即被告）如有下列情形之一，經甲方（即原告）書面催告七日仍不予處理，甲方得一造
解除契約…（一）車輛年度定期檢驗逾期不檢驗，車輛肇事危及甲方權益、酒後駕車及車輛從事不法行為用途、參與妨害社會秩序行為、違反
法令規定、職業駕駛執照、執業登記證被吊扣、吊銷、註銷者。…」。被告之職業駕駛執照已因酒駕遭到吊扣（吊扣
期間110年4月26日至114年4月25日），其所為顯然違約。原告就被告
上開違約行為，已於110年4月26日以台北榮星郵局第000187號
存證信函進行催告，以此為終止契約之意思表示，並要求被告主動返還006-L9號之營業小客車號牌2面、行車執照1牧，該函經被告母親代為簽收，
惟被告至今未予置理，拒不返還，爰依法提起
本件訴訟等語，
並聲明如
主文所示。
三、原告主張之
上揭事實，
業據提出系爭契約、駕照現況查詢頁面、台北榮星郵局第000187號存證信函及回執等件影本在卷
可稽，且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自
堪認原告主張之事實為真實。從而，原告本於兩造間契約
法律關係，請求被告返還如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
0 段000 巷0 號）提出
上訴狀。（須按
他造當事人之人數附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元