臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第4161號
原 告 林美玲
被 告 鄭金榜（即進順玻璃行）
上列
當事人間請求返還工程款事件，本院於民國111年9月21日
言詞辯論終結，判決如下：
本判決第一項得
假執行。被告如以新臺幣110,000元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
略以：
兩造於民國110年6月24日約定由被告為原告所有房屋施作氣密窗工程，合約總價新臺幣（下同）115,000元，原告已付款90,000元。
詎被告於110年7月2日僅將木板與鋁門窗框架釘上後即未再施作，屢經催促施工無果，且避不見面。爰以
本件起訴狀繕本送達為
解除契約之意思表示，請求被告
回復原狀返還已付金額，並就被告施作部分應予拆除，所需費用應由被告賠償，為此提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告115,000元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、
經查，原告主張之事實，
業據提出被告名片、估價單等件影本為證（卷第11-16、81頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項規定，視同
自認，自
堪信原告之主張為真正。
惟原告於審理中
自承僅付90,000元（卷第61頁），並
參酌原告提出之樺岡工程有限公司估價單，拆除被告施作之木料所需費用為20,000元（卷第81頁），是原告依
民法第259條第1項第1款、第495條第1項，請求被告給付原告110,000元，為有理由，應予准許。
逾此範圍則屬無據，應予駁回。並
依職權宣告原告勝訴部分得假執行，及被告得供擔保免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出
上訴狀，並
按他造當事人之人數附繕本；如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 5 日
計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元