裁判書系統

111年度北簡字第5094號

原      告  水公園公寓大廈管理委員會

法定代理人  袁慧銘 

訴訟代理人  沈道琛 

被      告  太平洋通運有限公司

法定代理人  范錦增 

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國111年5月2日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟玖佰柒拾元，及自民國一百一十一年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟玖佰柒拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前與原告締結社區巴士輸運承攬契約書(下稱系爭契約)，承攬原告社區巴士接送服務，約定合約日期為民國109年9月1日起至110年8月31日止。嗣被告因財務問題違約未能再提供前述服務，原告遂依系爭契約約款於110年1月28日終止系爭契約並另與其他同業簽約，是兩造間已無承攬契約關係。嗣原告社區負責財務之秘書因作業疏失，誤將原告社區公共基金新臺幣(下同)178,970元(下稱系爭款項)轉帳至被告所有之瑞興銀行大橋分行帳戶(帳號:00000000000000)。因兩造間已無合約關係存在，原告亦未積欠被告任何款項，被告收受該筆款項即無法律上之原因受有利益，並致原告受有損害，依民法第179條規定，原告自得請求被告返還上開不當得利178,970元。為此，爰起訴請求並聲明：被告應給付原告178,970元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出社區巴士輸運承攬契約書、存摺內頁明細及合約終止協議書等件為證，且被告經合法通知未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實，應認本件兩造間系爭契約已合法終止，被告受領系爭款項即無法律上正當權源，並致原告受有178,970元之損害。則原告依民法第179條之規定，請求被告返還178,970元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月11日起至清償日止按年息5%計算之利息，洵屬有據。

四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付原告178,970元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年2月11日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日

                  臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

                              法　官　李宜娟

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日

                              書記官　官逸嫻

計    算    書

項    目                金  額（新臺幣）      備  註

第一審裁判費                1,880元

合        計                1,880元