裁判書系統

111年度北簡字第8658號

原      告  台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  程耀輝 

訴訟代理人  沙東星 

被      告  老師好餐飲行銷股份有限公司

兼  上一人 

法定代理人  張宏維 

上列當事人間返還借款事件，本院於民國111年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維應連帶給付原告新臺幣306,457元，及自民國110年12月20日起至民國111年3月22日止，按年息2.845%計算之利息，暨自民國111年3月23日起至清償日止，按年息3.095%計算之利息，暨自民國111年1月21日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣3,310元由被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維連帶負擔。

本判決得假執行。

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附保證書第21條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告老師好餐飲行銷股份有限公司邀同被告張宏維為連帶保證人，最高保證額度為新臺幣（下同）600,000元，於民國109年6月16日向原告貸款500,000元，詎被告老師好餐飲行銷股份有限公司未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約、連帶保證法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出授信總約定書、授信額度動用暨授權約定書、授信核定通知書、保證書、客戶放款交易明細表、臺幣放款利率查詢等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約、連帶保證法律關係請求被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行。

六、確定訴訟費用額為3,310元（第一審裁判費），應由被告老師好餐飲行銷股份有限公司、張宏維連帶負擔。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日

                  臺北簡易庭  法  官　張瓊華 

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

                              書記官　賴敏慧