裁判書系統

　　　　　　　　　　　　　　　　  112年度北小字第1435號

原      告  寫意達股份有限公司

法定代理人  金超群 

被      告  安誠永泰有限公司

法定代理人  李宗泰 

上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國112年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟捌佰捌拾捌元，及自民國一一二年五月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣玖萬伍仟捌佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面：

    被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告分別於民國110年2月及7月委託原告進行翻譯服務。詎料，原告於翻譯完成並交付譯文予被告後，原告已分別開立金額為新臺幣（下同）7萬7,810元及1萬8,078元，共9萬5,888元之發票（發票號碼：MN－00000000、HZ－00000000）予被告，惟被告遲未清償上開款項，故原告於110年11月18日寄發臺北逸仙郵局第001892號存證信函（下稱系爭存證信函）催告被告給付款項，然被告迄今仍未置理，爰依承攬契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告9萬5,888元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。（二）原告院供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出電子發票證明聯、立帳明細表及系爭存證信函等件為證（見本院卷第23至31頁），核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依承攬契約法律關係請求被告給付9萬5,888元及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月2日（見本院卷第73頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。此部分原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其聲請僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  臺北簡易庭  法  官  陳家淳

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                              書記官  蘇炫綺

計   算   書

項        目             金  額（新臺幣）         備  註

第一審裁判費             1,000元

合        計             1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

    對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

    理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

    上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

    (一)原判決所違背之法令及其具體內容。

    (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32第2項:

    第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條

    、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至

    第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額

    事件之上訴程序準用之。